Durante mucho tiempo he planteado la hipótesis de que puede existir cierto fenómeno, y me pregunto si hay alguna investigación real sobre el tema.
Estoy pidiendo investigación, estadísticas, etc. a nivel macro. Sin embargo, creo que es más fácil si describo el concepto en un nivel micro, usando a Bob como ejemplo. Esta es solo una ilustración del concepto, no es la pregunta real:
Bob tiene puntos de vista políticos que la sociedad en general no considera políticamente correctos. Algunos de ellos son considerados racistas por muchos. Algunas de las propuestas que apoya son consideradas poco realistas, populistas o muy perjudiciales por los principales medios de comunicación. Los puntos de vista que tiene Bob a menudo son advertidos como racistas, peligrosos, etc. por los medios, académicos, políticos de grandes partidos, etc.
Ahora, a pesar de que estos puntos de vista se consideran políticamente incorrectos, Bob aún los mantiene. Sin embargo, durante la hora del almuerzo, cuando sus colegas hablan negativamente sobre esos mismos puntos de vista, él no se une a la discusión. En cambio, finge estar de acuerdo con sus colegas, o al menos, mantiene la boca cerrada. No solo tiene miedo de ser socialmente excluido en el trabajo, en cierto nivel también está internamente avergonzado y algo conflictivo acerca de las opiniones. Así que mantiene estos puntos de vista en secreto, escondiéndolos de su familia, amigos e incluso extraños. También se siente avergonzado dentro de sí mismo por esto. Sin embargo, a pesar de la vergüenza, su sentimiento predominante es que las opiniones son correctas.
Hay una próxima elección y uno de los candidatos o partidos promueve muchas de las mismas opiniones "políticamente incorrectas" que tiene Bob.
Un día, Bob es llamado por una encuestadora. Le preguntan por quién piensa votar en las próximas elecciones. Aunque Bob no conoce a esta persona, no le gusta revelar sus puntos de vista secretos a otro ser humano. (Incluso un extraño). Entonces, dice que va a votar por otro partido/candidato. O se niega a contestar.
Sin embargo, cuando llega la elección real, puede votar sin decírselo a otro ser humano. Simplemente puede dejar caer su voto en la urna. Entonces lo hace, por el candidato/partido que realmente le gusta. (El "políticamente incorrecto").
Entonces, lo que estoy preguntando es: ¿Hay investigaciones o estadísticas que muestren si los candidatos/partidos controvertidos o "políticamente incorrectos" tienden a obtener mejores o peores resultados en las elecciones reales que en las encuestas?
Me doy cuenta de que definir lo que significa un candidato/partido "políticamente correcto" o controvertido es algo subjetivo. Pero la mayor parte de la investigación política implica algunos juicios subjetivos.
Motivo de la generosidad: estoy contento con la respuesta actualmente aceptada y tiendo a apoyar sus ideas personalmente.
Sin embargo, durante un curso de filosofía de la ciencia en la Universidad Metropolitana de Oslo, mi profesor discutía exactamente este tema. Mencioné el sesgo de deseabilidad social y ella pareció casi desdeñarlo, diciendo que los encuestadores y los estadísticos tienen formas de explicar eso, y mencionó algunas otras teorías (como que los encuestados en las encuestas en realidad no coinciden con la población votante. Por ejemplo, los votantes del Candidato A puede realmente no gustarle las encuestas, o no tener teléfonos).
Para ser honesto, no estoy seguro de estar de acuerdo con mi disertante, pero aun así quiero escuchar varias perspectivas y obtener más respuestas a esta pregunta.
Estoy muy contento con la respuesta aceptada y, personalmente, me parece cierto. El propósito de la recompensa es tal como dice el aviso, "llamar la atención". Estoy abierto a otras respuestas y teorías, sería interesante.
Un término para este efecto es " sesgo de deseabilidad social ".
El sesgo de deseabilidad social es un término de investigación de las ciencias sociales que describe la tendencia de los encuestados a responder preguntas de una manera que otros verán favorablemente. Puede tomar la forma de sobreinformar el "buen comportamiento" o subinformar el "mal" o comportamiento indeseable. La tendencia plantea un grave problema con la investigación con autoinformes, especialmente cuestionarios. Este sesgo interfiere con la interpretación de las tendencias promedio, así como con las diferencias individuales.
Kyle Dropp, el director de la empresa de encuestas "Morning Consult", atribuyó explícitamente este efecto como una razón probable de la discrepancia entre las encuestas y el conteo de votos para Donald Trump (quien es un ejemplo de "candidato políticamente incorrecto" y, estoy dispuesto a apostar , una inspiración para su pregunta) en las primarias republicanas de 2016 en EE. UU., como se explica en mi respuesta aquí .
Un dato interesante para esto proviene de la comparación de encuestas realizadas por personas en comparación con encuestas en línea (citas del artículo sorprendentemente perspicaz de LA Times sobre el tema: " Las encuestas en realidad pueden subestimar el apoyo de Trump, según un estudio "):
.. confirmó que "los votantes tienen seis puntos más de probabilidades de apoyar a Trump cuando realizan la encuesta en línea que cuando hablan con un entrevistador en vivo", dijo Dropp.
Una cantidad significativa de partidarios de Trump, especialmente aquellos con educación universitaria, son "menos propensos a decir que lo apoyan cuando están hablando con un ser humano vivo" que cuando están en el "ambiente anónimo" de una encuesta en línea, dijo el director de encuestas de la empresa, Kyle Dropp.
Sin embargo, la parte más reveladora del experimento fue que no todos los tipos de personas respondieron de la misma manera. Entre los republicanos de cuello azul, que han formado el núcleo del apoyo de Trump, las encuestas fueron casi iguales independientemente del método. Pero entre los republicanos con educación universitaria, apareció una diferencia significativa, con Trump obteniendo 9 puntos más en la encuesta en línea .
ACTUALIZACIÓN 2016/11/09 : FiveThirtyEight en su análisis posterior a las elecciones también notó un efecto similar (aunque no todos los encuestadores parecen estar de acuerdo) en las elecciones generales:
Varios encuestadores rechazaron la idea de que los votantes de Trump eran demasiado tímidos para decirles a quién apoyaban. Pero James Lee, de Susquehanna Polling & Research Inc., dijo que su firma combinó entrevistas en vivo y llamadas de marcación automática, y que a Trump le fue mejor cuando los votantes compartían su intención de voto con una voz grabada en lugar de una en vivo .
Las mujeres que votaron por Trump podrían haber sido especialmente reacias a decírselo a los encuestadores, dijo David Paleologos de la Universidad de Suffolk. La encuesta de USC Dornsife/Los Angeles Times corroboró que: “Las mujeres que dijeron que respaldaban a Trump eran particularmente menos propensas a decir que se sentirían cómodas hablando con un encuestador sobre su voto ”.
Un efecto relacionado (o más bien, una instancia específica particular del sesgo de deseabilidad social) se mencionó en los comentarios de @ Sjuan76: efecto Bradley . Citando el resumen de Wiki:
El efecto Bradley (menos comúnmente el efecto Wilder) es una teoría sobre las discrepancias observadas entre las encuestas de opinión de los votantes y los resultados electorales en algunas elecciones del gobierno de los Estados Unidos donde un candidato blanco y un candidato no blanco compiten entre sí. La teoría propone que algunos votantes que tengan la intención de votar por el candidato blanco, sin embargo, les dirán a los encuestadores que están indecisos o que probablemente votarán por el candidato no blanco. Lleva el nombre del alcalde de Los Ángeles, Tom Bradley, un afroamericano que perdió la carrera por el gobernador de California en 1982 a pesar de estar por delante en las encuestas de votantes antes de las elecciones.
El efecto Bradley postula que las encuestas inexactas fueron sesgadas por el fenómeno del sesgo de deseabilidad social. Específicamente, algunos votantes blancos dan respuestas de encuesta inexactas por temor a que, al declarar su verdadera preferencia, se expongan a críticas por motivos raciales. Los miembros del público pueden sentirse presionados para dar una respuesta que se considere más aceptable públicamente o "políticamente correcta". ...
Algunos analistas han desestimado la teoría del efecto Bradley, o argumentado que pudo haber existido en elecciones pasadas, pero no en las más recientes, como cuando Barack Obama fue elegido y reelegido presidente de los Estados Unidos en 2008 y 2012 respectivamente. Otros creen que es un fenómeno persistente.
Con base en estudios controlados posteriores, el efecto del votante tímido de Trump fue exagerado . Las encuestas en cuestión tenían otros problemas, principalmente de muestreo. Una revisión más reciente concluye que
En general, hay poca evidencia de que los votantes que mienten sobre su intención de voto (los llamados votantes 'tímidos') sean una causa importante de error en las encuestas. En cambio, los errores en las encuestas han resultado más comúnmente de problemas con muestras representativas y ponderaciones, votantes indecisos que se desvían en una dirección y, en menor medida, oscilaciones tardías y modelos de participación.
Y con más detalle de la revisión:
Dado el secreto de la boleta, es difícil probar si la gente miente sobre cómo votará. Hay alguna evidencia que sugiere que sucede al menos en algunas ocasiones. En los EE. UU., el 'efecto Bradley' por el cual las encuestas exageraron el apoyo a los políticos afroamericanos (debido a que los encuestados blancos se mostraron reacios a decir que votarían por un candidato diferente) parece haber sido cierto en la década de 1980 y principios de la de 1990, aunque ha desde que desapareció (Hopkins 2015). Al igual que con la excusa del 'cambio tardío', los votantes 'tímidos' suelen ser más acusados que culpables (Coppock 2017; Durand et al. 2001, 2002; Kennedy et al. 2017; Mellon y Prosser 2017a; Sturgis et al. 2016). Los "conservadores tímidos" (partidarios del Partido Conservador en el Reino Unido) son la explicación canónica del fracaso en las elecciones de 1992 en Gran Bretaña.
Se sugirió que los conservadores tímidos estarían detrás de la votación fallida de 2015 (Singh 2015), pero observando el voto diferencial de los no divulgadores durante la campaña, la distribución geográfica del apoyo conservador y los informes de intención de voto, un experimento de orden de preguntas y modelando el voto probable Mellon y Prosser (2017a) no encontraron evidencia de un fenómeno Shy Tory, una conclusión confirmada más tarde por la investigación del British Polling Council sobre la falta de votación (Sturgis et al. 2016). Algunos investigadores también sugirieron que las personas que mentían a los encuestadores sobre su probabilidad de acudir a votar fue un factor en el error de la encuesta (Whiteley 2016). Sin embargo, al examinar esta pregunta, Mellon y Prosser (2017a) encontraron que, aunque las personas sobreinformaron su probabilidad de votar y haber votado, la sobreinformación no se correlacionó con la elección del voto,
También se sugirió que los partidarios del 'tímido Trump' estaban detrás de la inesperada victoria de Trump (Anderson 2016). Sin embargo, no hay evidencia que apoye esto. Usando un experimento de lista, una técnica diseñada para obtener informes precisos de comportamiento socialmente indeseable, Alexander Coppock (2017) no encontró evidencia de votantes de Shy Trump. Del mismo modo, el informe de la AAPOR sobre las encuestas de EE. UU. de 2016 comparó las intenciones de voto presidencial con el apoyo republicano en las contiendas electorales negativas y no encontró nada que sugiriera un efecto Shy Trump (Kennedy et al. 2017).
Juan76
usuario4012
Lostinfrance
WS2