Si Donald Trump es tan impopular entre los votantes negros, ¿por qué lidera en los estados donde hay el porcentaje más alto de personas negras?

Según algunos artículos , Trump es muy impopular entre los votantes negros.

¿Por qué, entonces, estados como Alabama, Louisiana y Mississippi, que tienen algunos de los porcentajes más altos de negros , apoyan firmemente a Trump, como se muestra en muchas encuestas ?

¿La demografía anti-Trump es mayoritaria en alguno de los estados que mencionó? ¿O pro-Trump? Lo siento, pero esta pregunta parece demasiado trivial.
Parece una pregunta de matemáticas... no de política.
Sospecho que los números de las encuestas pueden estar muy lejos. 98=99% es un número difícil de lograr en cualquier dirección

Respuestas (3)

Porque es excepcionalmente popular entre los blancos en esos estados. Los tres votaron por Romney en 2012 a pesar de que tenía una de las partes republicanas más bajas del voto negro (alrededor del 6% ).

Mississippi y Louisiana ocupan el primer y segundo lugar en el porcentaje negro de la población. Alabama es sexto. Es interesante ver los tres entre: Georgia, Maryland y Carolina del Sur. Carolina del Sur sigue siendo abrumadoramente republicana (nuevamente, a los blancos allí les gusta más que a los blancos en los estados más liberales). Pero Georgia se ha convertido en un estado marginal. Y Maryland fue y es abrumadoramente demócrata.

También vale la pena señalar que George W. Bush solo ganó alrededor del 11% del voto negro en 2004 . Entonces, el 8% de Trump no fue una caída tan grande como podría ser de otra manera. De hecho, lo hizo mejor que Mitt Romney en 2012 y John McCain en 2008.

A Trump también le va mejor con los votantes más ricos, pero mejor en los estados más pobres. Es problemático usar estadísticas en un grupo grande para predecir el comportamiento de un grupo más pequeño elegido por un criterio no aleatorio. El grupo más pequeño a menudo tiene distinciones del grupo más grande. En estos casos, los blancos en los estados del sur son más conservadores que en otros estados, particularmente en la costa noreste y oeste.

"Estados como Alabama, Louisiana y Mississippi, que tienen algunos de los porcentajes más altos de negros", son los estados del sur profundo que fueron el núcleo de la "Confederación" durante la Guerra Civil. Hay muchos negros allí, incluso hoy, porque estos fueron los estados más "pro esclavitud" (entre los blancos) en el período anterior.

En esos estados altamente polarizados, los negros (todavía una minoría) votan de una manera y los blancos votan de manera opuesta en porcentajes mayores que en otros lugares. Hoy en día, eso significa demócrata para los negros y republicano para los blancos, pero justo después de la Guerra Civil (en la ventana en la que los negros podían votar) eran los negros para los republicanos (Lincoln) y los blancos para los demócratas (el partido de los candidatos a favor de la esclavitud).

Tradicionalmente, todos esos estados han sido estados rojos (republicanos) y el hecho de que esos 3 estados tengan algunos de los porcentajes más altos de negros no importa mucho porque los negros no tienen la cantidad de votantes registrados lo suficientemente grande como para influir en los resultados. .

Según el artículo vinculado, el electorado de 2016 será el más diverso en la historia de EE . UU ., los negros elegibles para las elecciones de 2016 son solo 27,4 millones, que es solo el 12,1% de los 225,8 millones de votantes elegibles. Si comparas el número con 156,1 millones de blancos (69,1% del total), puedes ver cuán grande es la diferencia.

Teniendo en cuenta el hecho de que solo el 67% de los votantes negros elegibles emitieron su voto en las elecciones presidenciales de 2012, su influencia en la encuesta y el resultado final de la elección no puede ser un factor decisivo. En un estado oscilante donde ningún partido tiene una posición dominante, sus votos podrían ser más importantes.

"solo el 67% de los votantes afroamericanos elegibles emitieron sus votos" = globalmente hablando, "solo" podría ser un término apropiado, pero en los EE. UU., ese es en realidad un porcentaje de participación increíblemente alto y probablemente más alto que los porcentajes de participación de votantes elegibles blancos.
@blip 2012 tuvo tanto la participación negra más alta (per cápita) de la historia como una participación más alta que la participación blanca (per cápita).
Para poner algunos datos reales, Wikipedia dice una participación del 54,9% en 2012. Así que sí, un 67% no es "único" sino muy alto.
@Rathony entendimos tu punto. Estamos diciendo que "solo" es un término engañoso aquí. Probablemente deberías decir "Incluso si el 100 % votó, su número no es lo suficientemente grande".
@Rathony "solo" infiere que es una cantidad baja. 67% es una cantidad alta. Sí, esa alta cantidad sigue siendo menor que la baja cantidad de participación de votantes blancos... ese es su punto. Puede expresar su punto sin usar 'solo' como modificador. No hay necesidad de ello y solo introduce equipaje no intencionado.
@Rathony es una cantidad alta. La participación electoral en este país rara vez supera la marca del 50%. Eso es lo que todos estamos tratando de explicar. Si debe usar un modificador, debe decir "a pesar de la sorprendentemente alta tasa de participación del 67 %"...
@Rathony Que parezca creer que el 67 % no es una tasa de participación impresionantemente alta en este país (y que ganar una elección es un 'desastre') me hace pensar que tal vez tenga una agenda (o que no esté nada familiarizado con la participación electoral en los EE.UU)
@Rathony como yo, Sjuan y Brythan señalamos, no creemos que el 67 % sea una tasa alta, es una tasa alta. Todos los datos lo dejan muy, muy claro. No sé cuál es su agenda, o si siquiera tiene una... Simplemente no entiendo por qué está argumentando en contra de la abrumadora evidencia de que el 67% es una gran anomalía en la participación electoral de los EE. UU. Su respuesta está bien, pero el "solo" es en realidad perjudicial para su punto si queremos entender el punto que estaba tratando de hacer. Implica que es bajo. Cuando es alto.
Tampoco entiendo la correlación que está tratando de hacer entre un candidato negro debería = 100% de participación de votantes negros. Es como decir que el 100 % de los votantes elegibles deberían presentarse cuando hay un candidato blanco. Por supuesto, el 100% de todos los votantes siempre deben presentarse. Pero ese nunca ha sido el caso en los EE. UU.... y como se indicó, generalmente está muy por debajo de la marca del 67%.
@Rathony ¿Estás cuestionando la evidencia? ¿Ha hecho alguna investigación sobre la participación en las elecciones estadounidenses? Y, nuevamente, realmente no entiendo la relevancia de Obama con la pregunta. Pero lo que sea.