Según el original hebreo, ¿cómo se veía el cruce del Mar Rojo de Moisés?

Escuché un punto de vista diferente al que estoy acostumbrado sobre la representación de todo el cruce del Mar Rojo, y ahora me pregunto cuál es la interpretación correcta.

En lugar de que el mar se abriera y formara un cañón, formó un puente de hielo ; casi como dos grandes olas marinas que corren una hacia la otra y se congelan justo antes de alcanzarse.

Esta representación principal proviene de Éxodo 15:8 RV:

Y con el soplo de tus narices se juntaron las aguas,
las corrientes se pararon como un montón,
y los abismos se coagularon (congelaron) en el corazón del mar.

La otra defensa de este punto de vista proviene de Éxodo 14 y 15 KJV:

  • La tierra o terreno (14:21, 22, 29; 15:19) está en cursiva, lo que indica que están implícitos en lugar de explícitos en el hebreo. Explícitamente, están caminando sobre algo que está seco (posiblemente hielo).
  • "Muro" (14:22,29), indica un "muro", no un cañón.
  • "Dividir" ( baqa' ) (14:16, 21) significa "separar".
  • "Se hundió en el fondo como una piedra" (15:5): no puedes hundirte si ya estás en el suelo.
  • etc.

Este punto de vista y el punto de vista clásico son, en mi opinión, mundos diferentes, pero esto puede deberse a problemas de traducción. Por mucho que me oponga a la vista del puente de hielo, entretiene, pero también confunde, así que:

De acuerdo con los textos hebreos originales, ¿cómo se veía realmente el cruce del Mar Rojo de Moisés?

Interesante pregunta, consulte aquí para obtener información relacionada. hermeneutics.stackexchange.com/questions/8018/…
También con respecto a la primera viñeta está escrito: "Soplaste con Tu viento, el mar los cubrió; se hundieron como plomo en las poderosas AGUAS. ¿Quién como Tú entre los poderosos, oh Señor? ¿Quién como Tú, poderoso en el santo lugar? Demasiado temible para alabanzas, haciendo maravillas! Inclinaste tu diestra, y la TIERRA se los tragó". ver aquí- hermeneutics.stackexchange.com/questions/8221/…
Considere también Hebreos 11:29, ¿qué dice el manuscrito griego acerca de la tierra seca? “Por la fe pasaron el Mar Rojo como por tierra seca”

Respuestas (3)

Piezas cruciales en este rompecabezas que creo que te faltan, las escrituras afirman muchas veces que los Hijos de Israel caminaron EN MEDIO DEL MAR en Éxodo 14 v 22, y Dios repite esto virtualmente palabra por palabra, 7 versículos más adelante en el Capítulo 14 v 29 Sí, el agua congelada es hielo... ¿Por qué tantos no pueden ver la realidad de lo que se dice tan claramente en las Escrituras? Paredes de hielo, sin "puente", caminaron sobre suelo seco, por la mañana las paredes de la presa de hielo se agrietaron y fallaron, por lo que el suelo se volvió fangoso, atascando las ruedas del carro. Como dice la escritura, el agua que barrió al ejército egipcio vino por detrás, desde el oeste, y es por eso que los Hijos de Israel EN EL LADO ESTE, vieron sus restos, prueba para ellos de la gracia salvadora y el poder asombroso de Dios. Mira mi sitio web:https://sites.google.com/site/redseacrossingtruth2/homepage Saludos Ted, también conocido como Flying Kiwiingrese la descripción de la imagen aquí

Esta es una vista interesante, se mantiene sólida con 15: 8 floods stood upright as an heappero no se mantiene con 14:29 wall of water on their right and on their left, esta pared solo estará de espaldas.

La teoría del puente de hielo tiene mérito. Las paredes que recubren ambos lados del puente serían simplemente la altura de la capa de hielo sobre el nivel del mar. No existe una palabra antigua para "puente" en hebreo. Así que Moisés está usando el vocabulario disponible para él. La mayoría de las murallas antiguas también eran caminos por los que se podía caminar. Piensa en la gran muralla china. Esa pared es en realidad dos paredes, una a tu derecha y otra a tu izquierda.

Reed Sea también es una mala traducción de yam sop. Los juncos solo crecen en lagos poco profundos en el norte de Egipto, demasiado poco profundos para destruir todo un ejército egipcio. El término hebreo sop en realidad se deriva de sopa, "tormenta". Es el "mar de tormentas" porque las tormentas vienen de esa dirección. El "Mar Rojo" griego no tiene nada que ver con el color del mar sino con su ubicación en el sur donde surgen las tormentas.

Yo también quiero hacer una corrección. Sugerí que las paredes de agua podrían ser los lados del puente terrestre de hielo. Mirando esto más a fondo, veo que las capas de hielo pueden tener zonas de compresión con velas. Estas son líneas de hielo roto forzadas hacia arriba por encima del nivel de la capa de hielo. En realidad, esta es una mejor explicación, ya que Moses estaría describiendo el paisaje del corredor de la zona de compresión del arco de hielo, con ambos extremos sujetos a costas opuestas. Estas velas de cumbrera a presión pueden tener una cresta afilada con lados inclinados a 40 grados. Esa es una pared de agua por cualquier definición. Estas velas pueden o no haber alineado toda la longitud del corredor, pero eso no importaría.

Bienvenido a Stack Exchange. Nos complace que haya pasado por aquí y esperamos que se quede. Si aún no lo ha hecho, consulte el recorrido por el sitio . En particular, asegúrese de leer la sección sobre lo que constituye una buena respuesta y revise su publicación para citar referencias que respalden su posición o para explicar más detalladamente cómo obtiene esta interpretación del texto mismo. Tenga en cuenta que se requiere "mostrar su trabajo" en este Stack Exchange.

Creo que el término "Mar Rojo" es una mala traducción del término "Mar de Juncos" . Este era un pequeño cuerpo de agua que estaba al norte de la ruta generalmente propuesta que tomó Moisés. Ya no existe como resultado de la creación del Canal de Suez. Era una zona pantanosa poco profunda. No pone a prueba la credulidad de uno tanto imaginar que los eventos del cruce como se presentan en la Biblia ocurrieron aquí como imaginar las inmensas fuerzas requeridas para que el Mar Rojo se separara.

Este es un punto de vista perfectamente razonable, pero desafortunadamente no ha respondido a la pregunta que se hizo sobre cómo se veía el cruce, no dónde tuvo lugar.