¿Queda algún tipo de fotografía hoy en día cuyas cámaras digitales todavía estén en desventaja con respecto a las cámaras de película?
La fotografía infrarroja y ultravioleta es mucho más accesible con película. Con digital es posible , pero generalmente implica modificar el sensor para quitar el espejo caliente, lo cual es muy costoso.
Creo que la fotografía de medio y gran formato sigue siendo un mundo dominado por el cine. Si bien ese hecho está comenzando a cambiar con las cámaras digitales más recientes que tienen una cantidad extremadamente alta de megapíxeles (20mp o más), pasar a un formato más grande es SIGNIFICATIVAMENTE más barato con película. Los beneficios del gran formato son particularmente buenos para la fotografía de paisajes, pero brillan siempre que necesite la capacidad de generar impresiones extremadamente grandes (tamaño de póster o lienzos muy grandes).
Hay algunas cámaras digitales diseñadas explícitamente como de formato medio, como la Hasselblad H4D. El sensor H4D oscila entre 50 y 60 megapíxeles y tiene un tamaño de 40,2 x 53,7 mm, que es considerablemente más grande que un sensor de fotograma completo de 35 mm. El costo de esta cámara, de $45,000, es extremadamente prohibitivo.
Los rastros de estrellas ( búsqueda de imágenes de Google ) son mucho más fáciles de fotografiar con un equipo de película, por varias razones:
Primero una explicación; esta respuesta toma prestada y combina puntos de varias de las respuestas existentes a esta pregunta. A aquellos de quienes he tomado prestado, gracias.
Una respuesta corta a esta pregunta es "muy poco", pero eso difícilmente hace justicia a la intención de la pregunta. Así que haré una respuesta larga y la dividiré en secciones.
Los sensores de las cámaras digitales intentan más o menos imitar la respuesta de color del ojo humano para ayudar a hacer fotos familiares y creíbles que reflejen nuestra propia experiencia de la escena (antes de que se transformen en Photoshop...).
Al igual que las cámaras digitales, la mayoría de las películas en color son sensibles a la luz de manera que tratan de aproximarse a lo que vemos a simple vista. Pero también muchos no lo son. El ejemplo más obvio es la película en blanco y negro. La película en blanco y negro suele utilizarse para generar una impresión monocromática (blanco y negro o sepia y blanco, por ejemplo). Pero no todas las películas en blanco y negro responden a la luz de la misma manera. De hecho, las primeras películas en blanco y negro solo respondían a la luz azul (por lo que los cielos se veían muy claros). Las películas ortocromáticas se introdujeron más tarde y también eran sensibles a la luz verde. Luego vinieron las películas pancromáticas, también sensibles a la luz roja.
No todas las películas en blanco y negro son sensibles a las distintas longitudes de onda de la luz de la misma manera, y esto significa que una escena dada, fotografiada con diferentes películas en blanco y negro, se verá diferente incluso si la sensibilidad general de las películas es la misma.
Las películas en blanco y negro generan una imagen mediante una reacción química que convierte el haluro de plata en óxido de plata (el óxido de plata se ve negro). La imagen está formada por muchos granos diminutos de óxido de plata.
Las películas en color también pueden responder a la luz visible de diferentes maneras. Los ejemplos bien conocidos incluyen la emulsión Kodachrome discontinuada de Kodak y Velvia de Fuji (que es más sensible a la luz verde). Las películas de color normalmente están hechas de varias capas, una para luz roja, verde y otra para luz azul. Contienen varios tintes y otras cosas que permiten que las capas registren la imagen roja, verde y azul. El proceso de revelado de la película en color es mucho más complejo que el de la película en blanco y negro, en parte porque estas capas responden de diferentes maneras a los productos químicos de revelado ya la temperatura de la reacción. Algunas películas en color se fabrican en tres capas y otras (principalmente películas Fuji) se fabrican en cuatro. La cuarta capa, nuevamente, cambia la forma en que responde la película.
Es posible tomar una foto con una cámara digital y manipularla para imitar el "aspecto" de cierto tipo de película. Te acercarás mucho, pero es posible que no imites con precisión el efecto de la película. Los fotógrafos que están particularmente apegados al "aspecto" de una película pueden, por lo tanto, seguir prefiriendo la película. En cierto sentido es porque están familiarizados con la herramienta y los resultados que produce se han convertido en parte de su estilo.
Incluso si no tiene preferencia por ningún "aspecto" en particular, puede cambiar entre los tipos de película para experimentar con sus propiedades de imagen. Eso por sí solo puede ser un atractivo de la fotografía cinematográfica. La otra cara de la moneda claramente es que con la película es difícil probar varios 'looks' en una imagen base, mientras que con cosas como Photoshop puedes probar filtros y acciones para experimentar con variaciones en tu imagen original.
La película puede ser sensible a longitudes de onda de luz no visibles. Los sensores digitales también pueden hacerlo, pero es mucho más fácil cambiar la película de una cámara que cambiar el sensor.
La película infrarroja ("IR") es una opción popular, especialmente para sujetos vivos como árboles (a menudo los árboles se ven de colores muy claros). Las películas IR suelen generar imágenes monocromáticas, aunque son posibles las películas IR en color. Kodak solía fabricar uno (Ektachrome EIR), pero ha sido descontinuado. Las películas IR también varían en su respuesta a la luz infrarroja (algunas son sensibles solo al IR "profundo" y otras también son sensibles a algunas partes del espectro visible (luz roja, por lo general).
Los sensores de las cámaras digitales normalmente son sensibles a la luz IR. Por lo general, esto no es conveniente ya que generaría una imagen que no es como se ve a simple vista. Por lo tanto, normalmente tienen un filtro de bloqueo de infrarrojos sobre el sensor. Ese bloque no es perfecto, por lo que al colocar un filtro en la lente que es opaco a las longitudes de onda visibles, puede hacer fotografías IR con una cámara digital normal. También puede adaptarlos quitando el filtro de bloqueo de IR del sensor. Esto los hace mucho más útiles para la fotografía IR (ya que puedes usar el visor nuevamente). El proceso de adaptación también puede tener en cuenta las diferentes propiedades de enfoque de la luz IR, por lo que si bien esta opción es bastante costosa, el resultado es probablemente más fácil de usar que la película IR en una SLR de película normal. Pero probar la fotografía IR simplemente comprando una película IR es sin duda la opción más barata.
El vidrio dobla los rayos de luz de diferentes longitudes de onda en diferentes cantidades (esto da lugar a las "aberraciones cromáticas" sobre las que lee en las revisiones de lentes), por lo que IR se enfoca en un punto diferente a la luz visible. Eso puede ser incómodo, por lo que muchas personas se detienen para ajustar aumentando la profundidad de campo.
También existen películas que son sensibles a la luz ultravioleta. Sin embargo, la mayoría de las lentes de las cámaras modernas están construidas con materiales que las bloquean. Una excepción notable es el lente CoastalOpt® UV-VIS-IR de 60 mm Apo Macro UV-VIS-IR que, increíblemente, no solo es transparente a la luz visible, UV e IR, sino que también los enfoca a todos en el mismo punto (lo que significa que puedes enfocar normalmente con él). Sin embargo, es increíblemente caro.
Algunas personas eligen hacer fotografía de película precisamente porque su imagen se basa en procesos químicos. Ciertos tipos de impresiones fotográficas (impresiones de platino/paladio, impresiones de ilfocromo) tienen un aspecto particular que la gente busca.
Alterar los parámetros del proceso de revelado puede generar efectos de imagen que las personas aprovechan deliberadamente; la solarización y el procesamiento cruzado son buenos ejemplos. Una vez más, es posible duplicar prácticamente este aspecto en Photoshop, pero quizás no exactamente.
A veces es más conveniente usar película exactamente porque el revelado y la impresión son químicos. Por ejemplo, no necesita una computadora o una impresora para hacer una impresión de una película. Esto podría ser una ventaja en un lugar remoto, por ejemplo. Pero no solo en lugares remotos; Las cámaras instantáneas han regresado en los últimos años.
Las propiedades físicas, en lugar de químicas, de la película también pueden motivar la elección de usar película. Hasta hace poco, las radiografías dentales se hacían principalmente con película, porque era más fácil poner un pequeño trozo de película de rayos X en la boca de alguien que miniaturizar un sensor electrónico de rayos X (y venderlo a un precio que los dentistas pagarían). ).
Puede grabar más información en una foto usando una película más grande. Es decir, un negativo de 6 cm por 6 cm como el que se usa en una cámara Hasselblad registrará más detalles que mi SLR (sus marcos son de menos de 3 cm × 3 cm). Y con la película, puedes ir más y más grande para obtener más resolución. Puede comprar hojas de película de 8 por 10 pulgadas. Es un tamaño estándar, incluso. Puedes ir aún más grande también. Los sensores de cámaras digitales de ese tamaño básicamente no existen (aunque si existieran, también tendrían una gran resolución). Incluso un sensor de un tercio de ese tamaño cuesta muchas decenas de miles de dólares. El problema es que los sensores de las cámaras digitales están hechos de un solo chip de silicio, y los sensores más grandes son mucho más caros de fabricar que los pequeños. Creo que se debe en parte a que la densidad de área de los defectos de fabricación de circuitos integrados no No bajará simplemente porque está fabricando un sensor más grande, por lo que los rendimientos para la producción de sensores grandes son peores que los de los pequeños. Cuanto menor sea el rendimiento de los productos vendibles, más caro será fabricarlos.
La película llega incluso a tamaños realmente ridículos. Eche un vistazo a esta enorme cámara instantánea de 24"×20" y al impresionante trabajo de rayos X de Nick Veasey (vea también este artículo sobre el trabajo de Nick, que creo que señala que parte del trabajo se realizó con una relación de ampliación de 1:1 ).
La película está disponible en muchas formas. Incluso puedes comprarlo en láminas y cortarlo. La Hasselblad XPan utiliza una película normal de 35 mm, pero toma fotogramas muy amplios (por lo que esencialmente tiene un "área de sensor" mucho más grande que una cámara digital de fotograma completo).
Las cámaras panorámicas a menudo dependen de la capacidad de doblar la película. Si va a aprovechar la flexibilidad de la película, el Spinner podría ser la forma más divertida de hacerlo.
La holografía normalmente se hace con película, creo. Película de hoja muy lenta (ISO 25 quizás). Bueno, no película exactamente. Emulsión fotográfica sobre grandes portaobjetos de vidrio. Supongo que sería posible grabar un holograma digitalmente, pero estoy seguro de que el equipo para hacerlo sería bastante caro.
A veces la gente elige la película no por las propiedades de la película , sino por las propiedades de las cámaras de película .
Precio: puedes hacer una cámara de película tan barata que sea esencialmente desechable (aunque creo que los laboratorios de desarrollo pueden devolverla al fabricante para que la recicle).
Duración de la batería: algunas cámaras de película son completamente mecánicas y no requieren ninguna batería. Otros tienen una batería y la usan solo para el medidor de luz, lo que significa que aún puede funcionar sin batería. Incluso las cámaras de película completamente electrónicas suelen ser más frugales con la energía de la batería que las cámaras digitales. Esto puede ser importante para la fotografía en áreas remotas (donde es difícil recargar las baterías) o para exposiciones muy largas (ya que la duración de la batería limita la duración de la exposición que puede obtener con una cámara digital: el sensor debe estar encendido todo el tiempo).
Cualidades ópticas: algunas cámaras, por ejemplo las Holgas, tienen un aspecto particular de la imagen que gusta a la gente. A veces por arte ya veces por diversión. Esto también incluye cámaras estenopeicas.
Fotografía submarina: puede comprar una carcasa resistente al agua para su cámara digital, pero en realidad solían fabricar cámaras de película que eran sumergibles (en particular, la serie de cámaras Nikonos).
Fuelle: las cámaras de película de gran formato a menudo tienen un fuelle que permite cambiar las orientaciones relativas del plano de la lente, el plano de la película y el sujeto. Esto produce efectos interesantes ya menudo útiles tanto de perspectiva como de plano de enfoque. Consulte el artículo de Wikipedia sobre cámaras de visualización para obtener más información. Algunas cámaras digitales también pueden hacer esto. Pero si bien existen lentes para cámaras SLR digitales que pueden lograr esto, cuestan más de $ 1500 y, en comparación, sus capacidades (y su círculo de imagen) son limitadas.
Hago películas porque quiero usar una categoría específica de producto cinematográfico. Cambiar la película es fácil y es un poco como cambiar el sensor de una DSLR. Así que elijo estos productos de película:
Película impresa en blanco y negro. A veces uso esto por su amplia latitud de exposición. La película impresa en blanco y negro puede capturar una gama más amplia de brillo del sujeto que las DSLR o la película de diapositivas. Algo entre 13 y 20 paradas. Mi DSLR tiene solo alrededor de 9 paradas de rango dinámico. Así que, en este sentido, la película impresa en blanco y negro es superior. Si bien el papel fotográfico en sí solo tiene alrededor de 5 paradas de rango disponible, tiene mucha libertad al imprimir el negativo de la película sobre cómo mapear el rango dinámico del negativo en la impresión. Esta es parte de la razón por la cual la impresión es un arte, y Ansel Adams le dedicó un libro completo.
Película de impresión IR. Comprar película IR es más económico que convertir su DSLR para IR y mucho más conveniente que disparar con un filtro IR (los filtros IR bloquean la luz visible, por lo que el visor está totalmente oscuro).
Fuji Velvia. Esta es una película de diapositivas de alta saturación de grano fino. Básicamente hago esto solo por diversión, no estoy seguro de poder lograr algo con esto que no podría hacer con una DSLR. Pero como tengo un cuerpo de película de todos modos, lo uso.
En este momento, tengo dos películas cargadas, una en cada uno de mis cuerpos de película. Una es una película IR y la otra es, creo, Velvia 50.
Tenga en cuenta que solo hago alrededor del 5%, quizás menos, de mis tomas con película. Si esto fuera más, los costos de procesamiento serían molestos. Los costos de procesamiento de fotografías digitales, una vez que se tiene una computadora y un software, son cero. Para la película, pagas por cada exposición. Así que nunca me pondría en una posición en la que solo tuviera una cámara de cine.
Otra cosa que encuentro útil es un extractor de guía de película. Esto le permite rebobinar su película antes de terminarla, cambiar la película en su cámara y luego volver a cargar la película que rebobinó (obviamente, debe hacer avanzar la película más allá de las exposiciones que ya tomó). Solía encontrarlo útil para aquellos momentos en los que tenía cargada una película ISO 100 y luego quería usar una lente de zoom lento con poca luz (para lo cual necesitaba ISO 800). Por supuesto, ese tipo de cosas no son necesarias para las DSLR.
Una cosa que me gusta más de la fotografía de película es que puedes tomar diapositivas y proyectarlas a gran escala con su resolución original en una pantalla, o incluso en una pared blanca lisa.
Los proyectores digitales nunca le harán justicia a su cámara de 12 megapíxeles: la mayoría de los proyectores digitales no pueden mostrar nada más allá del formato "HD", que en realidad es de solo 2 megapíxeles (1920 x 1080 píxeles).
Creo que mucha gente no se da cuenta del hecho de que, si bien la cámara de 10, 12, 14 o cualquier megapíxel puede capturar toneladas de detalles, el programa que mostrará sus imágenes en la pantalla siempre tendrá que recalcular todos estos detalles y abarrotarlos. en su pantalla, que probablemente tenga una resolución de 2 megapíxeles o incluso menos. Eso es triste. Pero, por supuesto, el factor de conveniencia de la fotografía digital domina a la mayoría de las personas por una buena razón.
Pero una vez que haya visto una diapositiva de formato medio proyectada en una pantalla de 8 x 8 pies, puede cambiar de opinión :)
Fotografía estenopeica.
La óptica de los sistemas estenopeicos significa que aumentar el tamaño del medio de imagen genera enormes ganancias en la resolución de la imagen.
En la práctica, la película (o el papel fotográfico, por lo general, pero aún el haluro de plata) es fácilmente la mejor opción, y probablemente seguirá siéndolo indefinidamente.
No hay sensores monocromáticos disponibles en el mercado masivo.
Las cámaras de película desechables baratas son buenas en situaciones en las que no querrá arriesgarse a perder o dañar su equipo principal, como un día en la playa, montar a caballo, un viaje de soltero salvaje, etc. Compré una con la carcasa adecuada para probar fotografía submarina , era varias veces más barato de lo que hubiera sido una carcasa sola para mi cámara digital.
Una cámara de película mecánica sería útil en cualquier momento en que no pueda o no pueda usar energía , como temperaturas extremadamente frías, durante el despegue/aterrizaje de un avión, o después de la próxima tormenta geomagnética súper fuerte .
La comodidad y el rendimiento de lo digital lo han llevado a reemplazar la película en muchas áreas. Sin embargo, la película tiene algunos atributos únicos que la hacen más adecuada que la digital en ciertas aplicaciones (por 'película' incluyo cualquier químico sensible a la luz que pueda usarse para formar una imagen):
Si bien el precio de lo digital se ha desplomado en el extremo inferior, las cámaras de película son más baratas de fabricar, lo que las hace adecuadas para las cámaras desechables, del tipo que están hechas de cartón y disparan un rollo de película que no se puede reemplazar.
Una cámara de cine requiere como mínimo una caja hermética a la luz con un pequeño orificio. Por lo tanto, es mucho más adecuado para cámaras caseras con fines educativos o recreativos.
Las cámaras de cine pueden ser totalmente mecánicas. Esto significa que pueden funcionar con energía cero, lo que las hace adecuadas para casos en los que una cámara debe permanecer inactiva durante mucho tiempo en un entorno sin alimentación externa (por ejemplo, una cueva) antes de ser activada por un disparador [mecánico] externo.
Los sensores de las cámaras digitales están activos (consumiendo energía) todo el tiempo durante una exposición y, como resultado, pueden calentarse. Este uso de energía y la pérdida de calidad debido al ruido térmico pueden establecer límites superiores en el tiempo de exposición. La película, aunque es adecuada para fallas de reciprocidad, es pasiva, lo que significa que las exposiciones pueden ser mucho más largas, por lo que para cualquier aplicación que requiera exposiciones muy largas, como los gráficos solares (donde la exposición puede ser de hasta un año), la película puede ser preferible.
En términos generales, los costos de la película aumentan linealmente con el área: si desea el doble de película, le costará el doble. Esta es una simplificación pero contrasta fuertemente con los sensores digitales donde el costo aumenta exponencialmente con el área del sensor. Esto se debe a la forma en que aparecen los defectos en el silicio. Al fabricar muchos sensores pequeños a partir de una oblea, un solo defecto podría hacer que deseche uno de los sensores, lo que aún le deja muchas unidades viables; sin embargo, al fabricar un sensor grande, un solo defecto puede hacer que se deseche todo el sensor. dejándote sin nada que mostrar por tu esfuerzo.
Para capturar los niveles más altos de detalle se requiere una lente y un formato físicamente más grandes, por lo que para estas aplicaciones, la película es más barata o la única opción. Un buen ejemplo es el proyecto GigaPxl que capturó imágenes en película utilizando una cámara especial que se escanearon a una resolución de mil millones de píxeles.
En fotografía de bellas artes, para algunos fotógrafos, el proceso real de tomar una foto, usando película, sigue siendo muy importante.
Además, disparar con película, con un cuerpo de película más antiguo, como artista, puede conectarte con el legado del pasado de los fotógrafos, de una manera que no puedes hacer con cuerpos digitales.
Ninguna de las cámaras digitales actuales tiene la gama completa de movimientos (ascenso, descenso, inclinación, desplazamiento, oscilación) de las cámaras de visualización. Los lentes PC o TS lo llevan parcialmente, pero su rango de movimiento no se acerca a lo que está disponible para ver las cámaras. Por lo tanto, no ofrecen tanto control sobre la ubicación del plano de enfoque, DoF y control de perspectiva.
También es posible una apertura más pequeña antes de que se active la difracción.
Por lo tanto, algunas fotografías de paisajes, arquitectura y bellas artes se hacen mejor con película.
Fotografía Hipster Lomo.
Los fotogramas (que he descrito con más detalle en esta respuesta ) implican colocar objetos en contacto directo con una superficie fotosensible, generalmente fuera de una cámara. La película es perfecta para fotogramas por varias razones:
¡Los sensores de las cámaras digitales fallan en los cuatro aspectos!
Mi suegro produce imágenes similares a fotogramas capturando patrones de refracción de la luz con un cuerpo SLR de película sin lentes. En teoría, también podría hacer esto digitalmente y lo hemos discutido varias veces, pero siempre soy reacio a exponer el sensor de mi cámara a los elementos de manera tan rutinaria. Nuevamente, la película simplemente no tiene ese problema.
Hace cinco o seis años, cuando empecé a hacer fotografía, habría dicho fotos nocturnas. Podía poner una película ISO 6400 en blanco y negro en mi Nikon N80 y obtener tomas que ni siquiera pensaría en intentar con una digital en ese entonces. Sin embargo, dudo que eso sea cierto hoy.
La película es buena para algunos aspectos del aprendizaje de la fotografía. El gasto de la misma puede ser una buena cosa. Cuando tienes que pagar un costo real por cada imagen, terminas prestando atención a lo que estás haciendo. Te obliga a lidiar con tus errores, mirarlos y aprender de ellos. Son objetos con los que tienes que lidiar, te cuestan dinero, así que aprendes rápido.
No poder ver la imagen hasta un rato después significa que debes haber prestado atención a lo que tomaste mientras tomabas. El cine tiende a concentrar la experiencia en el momento del rodaje porque todo conduce a eso, en lugar de que el plano sea el comienzo de un largo proceso de postproducción, cuyo objetivo suele ser imitar algo diferente a lo que sucedió en ese momento.
Estos objetivos tienden a ser adecuados para el aprendizaje y para proyectos orientados al arte. La cuestión es que se aprovechan de que la película tarda más y es más cara. Lo que se aprende se puede traducir a digital para trabajos comerciales y profesionales, donde el objetivo es ser lo más barato y rápido posible.
Las cámaras de cine tienen soporte universal (iirc) para exposiciones múltiples. Algunos cuerpos dslr han agregado esta función, y ciertamente puede hacerlo en pp, pero la película le permite hacerlo de una manera directa.
El formato medio sigue siendo mucho más barato (relativamente) usando película, ya que los MF digitales son mucho más caros que sus contrapartes de película.
Las SLR de película tienen ventajas, sí. Dos inmediatamente me vienen a la mente:
Las fotos de rastros de estrellas son muy fáciles de tomar en una película. Apunte la cámara al cielo con su película y apertura preferidas, y simplemente abra el obturador. Con una vieja SLR totalmente manual, ni siquiera necesita preocuparse de que la batería se agote seis horas después de la exposición. ¿Postprocesamiento? Solo revela la película; no se requiere apilamiento, marcos oscuros ni ningún esfuerzo adicional.
La película en sí. Muchos prefieren la película en blanco y negro e IR, pero yo prefiero el color. La película en color trae algo que no se puede (¿fácilmente?) recrear digitalmente: el cruce de colores. La forma en que interactúan los colores de cada capa de la película es sutil y fantástica. La aleatoriedad en las capas de la película ayuda a crear colores fantásticos de una manera que simplemente no se ve en digital.
Un par de cosas que nadie ha mencionado son:
Peso: debido a que las SLR de película tienen baterías pequeñas (en comparación con las DSLR), tienden a pesar mucho menos.
Fotograma completo: es posible que tenga una DSLR de fotograma completo. Puede que no. Si le gusta el formato completo pero no quiere pagar el flete de una de las DSLR de gama alta, entonces puede obtener ese formato en una cámara de película.
Requisitos eléctricos. Con mis mejores paquetes de baterías, estoy probando mi suerte para obtener más de 1200 disparos por batería. Digamos que tomo dos baterías. Eso es 2400, lo que podría no ser suficiente, o realmente podría no ser suficiente si estoy sobrecargando la batería con exposiciones prolongadas o temperaturas frías. Las opciones para recargar baterías si estás en el Monte Everest de safari son limitadas. Llevar una batería 2CR5 adicional junto con su cámara de cine es, en estos casos, mucho más fácil que encontrar una toma de corriente que coincida con los requisitos de su cargador.
La fotografía arquitectónica de gran formato podría ser un caso en el que la película sea preferible a la digital debido al costo y la disponibilidad del equipo digital. Hay una escasez de cámaras digitales de inclinación/desplazamiento disponibles (las únicas que conozco están hechas por Cambo) y los respaldos digitales cuestan alrededor de $ 15,000. Hay lentes de inclinación/desplazamiento de formato medio disponibles para cámaras digitales de formato medio, pero la imagen final no es de ninguna manera comparable a la que es posible con planos de cámara delantera y trasera de inclinación/desplazamiento. Muchos fotógrafos de arquitectura siguen el camino de una cámara de formato medio, haciendo todo lo posible para mantener las horizontales y verticales en la cámara, corrigiendo cuando es necesario en el procesamiento posterior, pero esto es un compromiso competitivo (costo versus tiempo).
La fuerza de la costumbre, hay un gran sector de fotógrafos que aprendieron el oficio usando película y prefieren sus cualidades, y les funciona, así que ¿por qué cambiar el hábito de una vida profesional?
Conozco a un par de fotógrafos que dicen que prefieren la calidad real de una impresión de la película debido a varios factores, pero si les soy sincero, no puedo verlo, pero ellos pueden y para ellos eso es suficiente para seguir usándolo. .
El procesamiento de películas es mucho más fácil que el procesamiento digital en áreas remotas, especialmente si no hay electricidad (confiable). Unas pocas botellas de productos químicos y una bolsa hermética a la luz son suficientes para procesar un rollo de película en blanco y negro en negativos, en teoría, las impresiones también se pueden hacer sin electricidad (aunque una ampliadora eléctrica lo hace mucho más fácil y más confiable).
Sin embargo, sin una computadora y una pantalla de tamaño decente, las imágenes en su tarjeta de memoria son completamente inútiles, imposibles de recuperar.
Sin duda también hay áreas de especialidad (como hasta hace poco el espacio) en las que se utilizaba exclusivamente el cine.
Aparte de todo lo dicho...
En la fotografía en blanco y negro de alta velocidad, la película (piense en la Delta 3200 de Ilford) todavía produce resultados mucho mejores que los sensores digitales.
En fotografía con poca luz, la película sigue siendo mejor, pero lo digital (finalmente) está obteniendo resultados decentes. Quite el color y los sensores digitales se apagarán.
Intentar replicar obras de Jonathan Canlas y Jose Villa con cámaras digitales, imposible. Muchos fotógrafos eligen película, no porque sea mejor, sino porque les da cierto aspecto. Piense en ello como una herramienta a su disposición.
Miguel
mattdm
mattdm
james joven
mattdm
chica_acuario