¿Por qué la Luna no cae sobre la Tierra?

¿Por qué la Luna no cae sobre la Tierra? De hecho, ¿por qué nada que gire un cuerpo más grande nunca cae sobre el cuerpo más grande?

esta cayendo _ Por eso se mueve.
@belisarius: la caída no es la razón por la que se mueve. Pero es la razón por la que constantemente da la vuelta...
No sé por qué, pero cómo es más fácil de explicar. Condiciones iniciales ! una componente perpendicular en el eje x que une los centros de la tierra y la luna. De lo contrario, no estaríamos teniendo esta conversación.
¿Cuál es la explicación de la relatividad general/espacio-tiempo curvo para esto?
@HammanSamuel En GR, la Luna no se acelera en absoluto. Simplemente va en una "línea recta". Por otro lado, no estás cayendo a través de la Tierra porque estás siendo acelerado, no te estás moviendo "en línea recta". Me temo que no es algo muy fácil de entender: requiere aceptar que el espacio-tiempo no es solo una mezcla de espacio y tiempo; es el espacio-tiempo como un todo lo que se está curvando, y la curvatura significa que el camino "directo" entre dos puntos también está curvado (mucho más que la curvatura del espacio por sí solo, si intentaste separarlo).
Una vez que superas la física básica de las órbitas (ya sea desde una perspectiva newtoniana o relativista general), la luna en realidad se está alejando de la Tierra. El abultamiento de la marea en la Tierra, causado por la gravedad de la luna, está ralentizando el giro de la Tierra (debido a la fricción). Este bulto está ligeramente por delante de la órbita de la luna y transfiere energía a la "energía orbital" de la luna. Hay un buen artículo que explica esto aquí bbc.com/news/science-environment-12311119 .
Me doy cuenta completamente de la atracción en la noción simplista, propuesta por Newton, de que un cuerpo en órbita está cayendo . Es una idea superficialmente plausible y atractivamente simple. Pero la verdad es muy diferente, y no implica una caída. Un cuerpo en órbita debe poseer suficiente momento (léase: velocidad ) y suficiente movimiento/dirección hacia afuera (léase: momento angular) para evitar que caiga. Su dirección de movimiento siempre se aleja de la masa central, de modo que si la gravedad fallara (por ejemplo, ¡el planeta explotara!), el impulso del satélite se lo llevaría (nunca hacia abajo ).
Creo que. aunque la luna está perceptiblemente en lo que llamaríamos "caída libre", su órbita podría decaer a través de la resistencia a su masa que ocurre debido a su paso a través de un medio casi imperceptible de protones y electrones perdidos: esa resistencia podría ser contrarrestada por algunos de las partículas en ese medio empujan a la luna en la dirección opuesta, pero el efecto neto tomaría una duración de tiempo que nuestras observaciones no son capaces de detectar. Las opiniones en contrario serán muy apreciadas y no perjudicarán a quienes las proporcionen, ya que los "comentarios" sobre PSE no afectan a la "reputación".

Respuestas (9)

La luna no cae a la Tierra porque está en una órbita .

Una de las cosas más difíciles de aprender sobre física es el concepto de fuerza. El hecho de que haya una fuerza sobre algo no significa que se moverá en la dirección de la fuerza. En cambio, la fuerza influye en el movimiento para que sea un poco más en la dirección de la fuerza que antes.

Por ejemplo, si haces rodar una bola de boliche por una pista, luego corres junto a ella y la pateas hacia la cuneta, aplicas una fuerza hacia la cuneta, pero la bola no va directamente a la cuneta. En cambio, sigue avanzando por el carril, pero también capta un poco de movimiento diagonal.

Imagina que estás parado al borde de un acantilado de 100 m de altura. Si dejas caer una roca, caerá directamente hacia abajo porque, para empezar, no tenía velocidad, por lo que la única velocidad que adquiere es hacia abajo debido a la fuerza hacia abajo.

Si arrojas la piedra horizontalmente, seguirá cayendo, pero seguirá moviéndose horizontalmente mientras lo hace, y caerá en ángulo. (El ángulo no es constante, la forma es una curva llamada parábola, pero eso es relativamente poco importante aquí). La fuerza es directa hacia abajo, pero esa fuerza no impide que la roca se mueva horizontalmente.

Si arrojas la piedra con más fuerza, llega más lejos y cae en un ángulo menos profundo. La fuerza de la gravedad sobre él es la misma, pero la velocidad original era mucho mayor y, por lo tanto, la desviación es menor.

Ahora imagina arrojar la piedra con tanta fuerza que viaja un kilómetro horizontalmente antes de tocar el suelo. Si haces eso, sucede algo ligeramente nuevo. La roca todavía cae, pero tiene que caer más de 100 m antes de tocar el suelo. La razón es que la Tierra es curva y, por lo tanto, cuando la roca recorrió ese kilómetro, la Tierra en realidad se estaba curvando debajo de ella. En un kilómetro, resulta que la Tierra se desvía unos 10 centímetros, una diferencia pequeña, pero real.

A medida que arrojas la roca aún más fuerte que eso, la curvatura de la Tierra debajo se vuelve más significativa. Si pudieras lanzar la roca 10 kilómetros, la Tierra ahora se curvaría 10 metros, y durante 100 km, la Tierra se curvaría un kilómetro entero. Ahora la piedra tiene que caer una distancia muy larga en comparación con el acantilado de 100 m desde el que se dejó caer.

Fíjate en el siguiente dibujo. Fue hecho por Isaac Newton, la primera persona en comprender las órbitas. En mi humilde opinión, es uno de los mejores diagramas jamás realizados.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Lo que muestra es que si pudieras lanzar la roca lo suficientemente fuerte, la Tierra se curvaría tanto que la roca no se acercaría más al suelo. ¡Da toda la vuelta en el círculo y podría golpearte en la parte posterior de la cabeza!

Esta es una órbita. Es lo que están haciendo los satélites y la luna. En realidad, no podemos hacerlo aquí cerca de la superficie de la Tierra debido a la resistencia del viento, pero en la superficie de la luna, donde no hay atmósfera, podrías tener una órbita muy baja.

Este es el mecanismo por el cual las cosas "permanecen arriba" en el espacio.

La gravedad se vuelve más débil a medida que avanzas. La gravedad de la Tierra es mucho más débil en la luna que en un satélite de órbita terrestre baja. Debido a que la gravedad es mucho más débil en la luna, la luna orbita mucho más lentamente que la Estación Espacial Internacional, por ejemplo. La luna tarda un mes en dar la vuelta. La ISS tarda unas horas. Una consecuencia interesante es que si te alejas la cantidad justa en el medio, unos seis radios terrestres, llegas a un punto en el que la gravedad se debilita lo suficiente como para dar una vuelta alrededor de la Tierra en 24 horas. Allí, podrías tener una "órbita geosíncrona", un satélite que orbita de modo que permanece sobre el mismo punto en el ecuador de la Tierra mientras la Tierra gira.

Aunque la gravedad se debilita a medida que se aleja, no existe una distancia límite. En teoría, la gravedad se extiende para siempre. Sin embargo, si fueras hacia el sol, eventualmente la gravedad del sol sería más fuerte que la de la Tierra, y entonces no volverías a caer a la Tierra, incluso sin la velocidad para orbitar. Eso sucedería si recorriera alrededor del 0,1% de la distancia al sol, o unos 250.000 km, o 40 radios terrestres. (En realidad, esto es menos que la distancia a la luna, pero la luna no cae en el sol porque está orbitando alrededor del sol, al igual que la Tierra misma).

Entonces, la luna "cae" hacia la Tierra debido a la gravedad, pero no se acerca más a la Tierra porque su movimiento es una órbita, y la dinámica de la órbita está determinada por la fuerza de la gravedad a esa distancia y por las leyes de movimiento de Newton. .

nota: adaptado de una respuesta que escribí a una pregunta similar en quora

La primera oración se contradice en que el movimiento orbital es un estado de caída libre hacia el centro de atracción. Luego, en el párrafo final, la primera oración contradice la primera oración. Un principiante tendría dificultades con esta lógica.
No, no se contradice. "Caer a la Tierra" significa, para cualquier lector informado, lo mismo que "chocar contra la Tierra" en esa oración. Además, esta redacción imita el lenguaje de la pregunta. Palabras como "caer" pueden significar diferentes cosas en contextos. La mayoría de las personas son capaces de entender esto.
De hecho, es contradictorio. "Caer a la Tierra" y "chocar contra la Tierra" son dos cosas completamente diferentes. Una pelota puede caer sin chocar contra la Tierra, pero no puede chocar contra la Tierra sin caer primero. Las palabras, especialmente en física, deben ser lo menos ambiguas posible. Y por cierto, soy bastante consciente, gracias.
De hecho, la respuesta más esclarecedora. Eso me plantea otra pregunta, ¿por qué la luna (u otro cuerpo grande) no pierde la velocidad necesaria para estar en órbita (aparte de las fuerzas de resistencia)? ¿O ella, la luna perdió velocidad?
@sabotero, ¿por qué la luna perdería velocidad? No hay fricción de aire para frenarlo.
@Joe, bueno, no lo sé, ¿verdad? Hay otras fuerzas como la gravedad terrestre. Estaba buscando una explicación de por qué en realidad no pierde velocidad, ¿acelera en cada vuelta alrededor de la tierra?
Si la tierra desapareciera repentinamente, la luna continuaría en línea recta. La gravedad de la tierra atrae el camino recto de la luna en un arco curvo.
@sabotero En la física newtoniana, la gravedad de la Tierra es exactamente lo que mantiene a la Luna en órbita, eso es lo que curva su camino. Las fuerzas de marea reducen la velocidad de la Luna, pero al mismo tiempo, se mueve en una órbita más amplia, por lo que permanece en una órbita circular. De hecho, así es como la rotación de la Luna se sincronizó con la de la Tierra en primer lugar (es por eso que solo puedes ver el lado cercano de la Luna, más o menos el 5% del área de la superficie). Eventualmente, esto haría que la Tierra también se bloqueara en la rotación de la Luna si pudiéramos ignorar algunas cosas que estropean esto.
La respuesta contiene una falla ( ¡ no en la lógica prestada de Newton!), en que el párrafo 4 habla de "dejar caer" la roca. Pero esto posteriormente se convierte en una (misteriosa) "fuerza descendente". Si la roca se lanza hacia abajo, puedo ver una fuerza; pero no si simplemente se deja caer. La roca, lógicamente, simplemente sigue el camino de menor resistencia (cuando se suelta). La gravedad puede parecerse superficialmente a una fuerza, pero en realidad no se aplica ninguna fuerza en el sentido habitual. Solo una reducción (a nivel cuántico) en la resistencia del medio en una dirección específica, causada por la presencia de masa.
Newton teorizó que un objeto en movimiento (por ejemplo, una partícula) continuará ese movimiento a menos que una fuerza actúe sobre él, lo que se conoce como "conservación del momento". Sin embargo, esa teoría estaba en conflicto con su teoría de la gravitación, en la que una partícula se acelera en un campo gravitatorio sin ninguna aplicación de fuerza (si por fuerza entendemos que significa una inyección de energía). Lo que cambia es la respuesta del médium a ese impulso.
Einstein rechazó la teoría de Newton por ser demasiado simplista, y debemos tener cuidado de no rechazar la visión más profunda de Einstein sobre los principios de la gravitación.
El momento deja de ser una cuestión simplista de masa multiplicada por velocidad porque, en un campo gravitatorio, la velocidad es un factor variable que depende de la ubicación de la partícula dentro del campo. Sólo la masa es genuinamente invariante. La respuesta del campo varía con la distancia desde el centro de la masa que lo genera y con el movimiento angular de la partícula. El momento es un factor variable, que varía con la velocidad, que a su vez varía con la condición (la "respuesta") del campo.
Creo que la respuesta es muy completa. Sin embargo, todavía no estoy seguro de si responde a la esencia de la pregunta. Lo cual es realmente sobre el equilibrio de las fuerzas. ¿Por qué están tan equilibrados y seguramente estaban en un estado menos equilibrado y, por lo tanto, uno anularía al otro? Es el equilibrio puro lo que me desconcierta

¡La luna cae continuamente hacia la tierra pero falla todo el tiempo! Lo mismo con otros planetas también.

En general, en un campo de fuerza central del cuadrado inverso se puede calcular la trayectoria de una partícula y verificar que la trayectoria sea una parábola, una elipse o una hipérbola (secciones cónicas) según la posición inicial y el momento inicial de la partícula. Para un sistema de dos cuerpos con ciertas condiciones iniciales, es una órbita elíptica estable. En el caso del sol y la tierra es una elipse (ignorando la gravitación de otros objetos y también ignorando la precisión relativista de la órbita).

Esta página tiene un buen video.

Así que Douglas Adams tenía razón todo el tiempo. Para volar, solo tienes que caer... y no tocar el suelo.

La verdad es que la luna ESTÁ constantemente tratando de caer sobre la tierra, debido a la fuerza de la gravedad; pero falta constantemente, debido a su velocidad tangencial.

Para comprender esto, piense en hacer girar una piedra, atada al extremo de una cuerda, dando vueltas y vueltas, con la mano justo por encima de la cabeza. A medida que la roca viaja en círculos, la fuerza de la cuerda la atrae constantemente hacia usted (que es como la atracción de la gravedad de la Tierra sobre la Luna). ¿Por qué la roca no te golpea en la cabeza, si estás constantemente tirando de ella hacia tu cabeza? La respuesta es que la roca siempre está tratando de cambiar su vector de velocidad para hacer precisamente eso; pero el cambio es suficiente para mantenerla en una trayectoria circular, como la atracción de la Luna es suficiente para mantenerla en una órbita circular alrededor de la Tierra.

Otra forma de verlo: en el marco de referencia de la tierra, la luna tiene un momento angular. El momento angular se conserva si no se aplica un par ( τ = d L / d t ).

Las fuerzas de gravedad entre la tierra y la luna están en la dirección del centro de masa, por lo que no producen par ( τ = metro v × R ), por lo que el momento angular ( L ) no puede cambiar.

La gravedad es perpendicular a la velocidad de la luna, por lo que cambia la dirección y no la magnitud de la velocidad en sí. L = metro v × R y si L , metro y v son constantes, R también debe permanecer constante, para que el radio no cambie.

Estoy de acuerdo, pero hay un juego de manos en la frase "la gravedad es perpendicular a la velocidad de la luna", que en sí misma asume esencialmente una órbita circular.
El momento angular alrededor del centro de masa tiene que ser conservado y es el momento angular original que la creación del sistema solar le dio al sistema lunar-tierra, las órbitas deberían ser estables, excepto si la marea transfiere el momento angular a la luna, la luna es lenta. retrocediendo
en.wikipedia.org/wiki/Moon#Tidal_effects : Esto "drena" el momento angular y la energía cinética de rotación del giro de la Tierra, lo que ralentiza la rotación de la Tierra.[138][140] Ese momento angular, perdido de la Tierra, se transfiere a la Luna en un proceso (conocido confusamente como aceleración de marea), que eleva a la Luna a una órbita más alta y da como resultado su velocidad orbital más baja alrededor de la Tierra. Por lo tanto, la distancia entre la Tierra y la Luna está aumentando, y el giro de la Tierra se está desacelerando en reacción.

La mejor respuesta simple que puedo pensar es esta: una órbita de un cuerpo de otro es esencialmente un grado de equilibrio entre fuerzas, reales y ficticias. Estos incluirían la fuerza centrípeta (gravedad) que atrae al cuerpo en órbita ("la caída") y la fuerza centrífuga que surge de la inercia del cuerpo en órbita (la tendencia del cuerpo en órbita a permanecer en un movimiento lineal constante alejándose del cuerpo que está orbitando). En términos relativistas generales, la órbita es el resultado de un cuerpo que se mueve en línea recta a través del espacio curvo que existe alrededor del cuerpo más masivo. Si el cuerpo menor se mueve con la combinación suficiente de impulso y distancia, continuará pasando el cuerpo más masivo a otras regiones del espacio. Si esa combinación no es suficiente para superar la curvatura del espacio en la región alrededor del cuerpo más masivo, entonces el cuerpo menor continuará con su tendencia a viajar en línea recta, pero debe hacerlo en un espacio curvo del que no puede "escapar". . Si tiene un impulso mínimo suficiente, su tendencia a moverse en línea recta alejándose del cuerpo más masivo superará la curvatura hacia abajo. Estas dos condiciones harán que el cuerpo menor, según Newton, se convierta en el satélite perpetuo del cuerpo más masivo porque el cuerpo menor debe permanecer en movimiento a menos que se aplique una fuerza igual y opuesta a su movimiento. El cuerpo menor no experimenta resistencia por fricción o aire en el espacio y la fuerza gravitacional es perpendicular,

La Luna no cae hacia la Tierra en este momento porque la Tierra gira sobre sí misma. La energía de la propia rotación de la Tierra alrededor de su eje se transfiere gradualmente a la energía del movimiento orbital de la Luna. Por eso la velocidad de rotación de la Tierra disminuye pero la distancia a la Luna aumenta.

Este proceso continuará hasta que la rotación adecuada de la Tierra disminuya hasta el punto en que tenga la misma velocidad angular que el movimiento orbital de la Luna. A partir de ese momento, la Luna comenzará a acercarse gradualmente a la Tierra.

Esta no es una respuesta a la pregunta. La órbita de la Luna no cambiaría prácticamente, incluso si la Tierra no girara sobre su eje.
Si la Tierra no estuviera girando sobre su eje, la Luna comenzaría a caer sobre la Tierra.
Pero nunca llegaría allí... la Tierra comenzaría a girar más rápido hasta que estuviera en una rotación sincrónica lunar (manteniendo siempre la misma cara hacia la Luna), momento en el que la Luna dejaría de caer.
Para volverse lunasincrónica, la Tierra debería girar más lento, no más rápido. Después de que la rotación se vuelva lunasincrónica, la Luna comenzará a acercarse a la Tierra.
@Anixx: ¿Sería tan amable de explicar qué mecanismo cree que sería responsable de eso?
@dmckee ¿Para qué?
@Anixx: Para el enfoque después de alcanzar el bloqueo de marea mutuo.
Bueno, 1) todavía habrá fricción de marea debido a las libraciones. Por lo tanto, la órbita de la Luna se acercará gradualmente a la forma de un círculo en lugar de una elipse 2) Habrá una influencia de marea del Sol que ralentizará la rotación del sistema Tierra-Luna (y la rotación de la Tierra solamente) 3) Habrá interacción con medio interplanetario (gas y polvo) lo que ralentizará la rotación 4) El sistema Tierra-Luna emitirá ondas gravitatorias y por lo tanto parte de la energía rotacional será emitida.
@Anixx Gracias. La falta de madurez obviamente intencional de este foro es desconcertante.

La pregunta inicial es:

¿Por qué la Luna, o cualquier cosa que gire a otro cuerpo más grande, nunca cae en el cuerpo más grande?

Otros han respondido que las fuerzas centrífugas son iguales a las fuerzas centrípetas, por lo que la luna permanece en una órbita de la tierra.

Los satélites orbitan la tierra por la misma razón. Sin embargo, las órbitas de los satélites a veces decaen, por lo que la "órbita" del satélite cambia a una espiral que se derrumba y, finalmente, los satélites vuelven a la Tierra (normalmente quemándose por la fricción atmosférica). Las órbitas también pueden terminar en la otra dirección, donde el satélite se aleja de la tierra en una espiral cada vez mayor, y eventualmente escapa por completo de la gravedad de la tierra.

como sabemos, la luna gira alrededor de la tierra en una trayectoria circular donde la fuerza centrípeta se desarrolla por la gravitación y luego la fuerza hacia afuera, el resultado del movimiento circular, "la fuerza centrífuga equilibra la fuerza centrípeta".

¿Tal vez podría editar algunos detalles más en su respuesta?

Un punto que estas respuestas pasan por alto se refiere al arrastre de cuadros .

El planeta Tierra es un cuerpo masivo, por lo tanto genera (o provoca) gravedad; pero también es un cuerpo giratorio . La Luna, al estar lo suficientemente cerca de la Tierra para ser capturada por la gravedad de la Tierra, de modo que está en órbita, sin embargo, no está tan cerca como para que su movimiento orbital se retrase por el contacto con las moléculas atmosféricas (que causan un arrastre - una desaceleración - en objetos en órbita terrestre baja).

Debido a que la Luna está en una órbita prograda (es decir, está orbitando en la misma dirección en que gira la Tierra), la gravedad (rotatoria) de la Tierra está acelerando continuamente a la Luna (porque la Tierra gira 28 veces en el tiempo que tarda la Luna en girar) . una vez: es decir, 28 días); de modo que, con el tiempo, el impulso de la Luna aumenta, de modo que se aleja cada vez más de la Tierra: un fenómeno históricamente denominado arrastre de marco o arrastre de rotación .

Este tipo de aceleración fue identificado por Einstein en su Teoría General de la Relatividad , y se entiende bastante bien. La Luna se aleja unos centímetros de la Tierra en el transcurso de cien años, por lo que gradualmente se está alejando de su órbita, pero la teoría predice que debido a que el efecto es tan lento, el sistema solar dejará de existir antes de que pase el tiempo suficiente. para que el efecto haga que la Luna realmente escape de la órbita terrestre.

Esta aceleración se aplica a cualquier cuerpo natural o artificial en una órbita (prograda) alrededor de una masa planetaria que gira (y si la órbita es retrógrada el mismo efecto la desacelerará ).

Entonces, la verdadera respuesta a la pregunta original es que es imposible que un satélite en una órbita estable alrededor de un cuerpo de masa planetaria caiga del cielo, a menos que (a) el planeta no esté girando, o (b) la atmósfera planetaria provoca efectos de arrastre en el satélite, o (c) el satélite se encuentra en una órbita retrógrada. Cuando no ocurre ninguna de estas cosas, es imposible que disminuya la distancia entre el satélite y el planeta, porque el momento del satélite no puede disminuir, por lo que su movimiento hacia afuera (es decir, su momento angular) no puede disminuir.