¿Por qué hubo una brecha de 20 años entre las empresas C y D?

Con respecto al NCC-1701-A, existen tres posibles posibilidades, ninguna de las cuales ha sido canonizada:

1. El almirante de flota Morrow, en Star Trek III , deja en claro que la Enterprise NCC-1701 ya estaba programada para ser desmantelada (aunque se equivoca enormemente en la edad). Esto es consistente con el estado de la nave en Star Trek II como nave escuela. Por lo tanto, es posible que NCC-1701-A ya se estuviera construyendo con ese nombre.
2. Un nuevo barco de la Clase Constitución podría haber sido rebautizado como Enterprise para adaptarse a la ocasión.
3. Un barco de la Clase Constitución reacondicionado recientemente podría haber sido renombrado así.

En Star Trek V , Scotty se refiere a la A como una "nueva nave", que parece pesar del lado de 1 o 2.

Sin embargo, en las armadas reales, esto es algo así como una aberración. Los barcos se planean con años, a veces con décadas de anticipación, y sus nombres se planean junto con ellos. Como un ejemplo pertinente de esto, el USS Enterprise CVN-65 se retiró en 2012, pero todavía estaba nominalmente en servicio mientras se desmantelaba, y finalmente se desmanteló en 2017. Sin embargo, CVN-80, el próximo titular planificado del nombre Enterprise , acaba de comenzar (como si fuera 2018) la construcción, y no estará a flote hasta al menos 2025.

Entonces, mi suposición, y recalco que esto es solo una suposición, porque simplemente no se nos ha dicho, canónicamente, es que NCC-1701-B fue el reemplazo planeado originalmente para Enterprise NCC-1701. La necesidad de darle a Kirk y su tripulación un barco cambió el plan.

Sabemos muy poco, canónicamente, sobre el NCC-1701-B o -C, pero sabemos que el C se perdió con todas las manos (más un teniente desplazado temporalmente Yar) en Narendra III. Por lo tanto, las circunstancias fueron completamente diferentes de la pérdida de NCC-1701, donde la tripulación (famosa y de alto perfil) sobrevivió y darles una nueva nave parecía la mejor manera de evitar que se metieran en problemas reales . No habría habido ninguna razón para acelerar la herencia del nombre de la -C a la -D si ya estaba planeado dárselo a un miembro de la próxima clase de nave estelar avanzada, incluso si eso fuera a ser de 10 a 20 años. en el futuro.

NCC-1701-E, por otro lado, podría verse como una situación similar a la -A. Una vez más, una tripulación famosa y probada había sobrevivido a la destrucción de su barco y necesitaba uno nuevo, aproximadamente en el momento en que la Clase Sovereign estaba colocando sus quillas.

Esto no está respaldado por el canon, por supuesto, pero no hay razón para que no haya habido otros barcos llamados Enterprise con diferentes números de registro en el ínterin.

Starfleet no agrega el sufijo al nombre directamente (es decir, "Enterprise-D" es una abreviatura informal de "USS Enterprise NCC-1701-D"), por lo que la existencia de, por ejemplo, NCC-28121 Enterprise no rompería el linaje de nombre establecido. Podría incluir fácilmente una serie de televisión más entre 1701-C y 1701-D y dos o tres entre 1701-B y 1701-C.

Aunque no es estrictamente canon, las publicaciones oficiales como libros, calendarios y guías de referencia ahora dan las fechas de servicio para Enterprise-B y C como 2293-2329 y 2332-2344 respectivamente. Tendremos que ver si la nueva serie de televisión (que supuestamente tiene lugar en algún lugar de ese período de tiempo) arroja más luz sobre eso.

La razón más probable es que la clase Galaxy se diseñó y planificó a principios de la década de 2340 y se tomó la decisión de nombrar a uno de ellos Enterprise. El C tenía más de una década en ese momento y el proyecto Galaxy probablemente estaba a veinte años de llegar al espacio, por lo que se resolvió que el D estaría en línea cuando el C se jubilara, por lo que "guardaron" el nombre para una clase Galaxy. Cuando el C se perdió con todas las manos, se decidió no tener inmediatamente otro barco con el nombre por respeto.

También parece haber una costumbre informal de que el Enterprise tiene que ser uno de los mejores barcos de la flota (es decir, no nombraría a un Oberth o Miranda en su honor) y parece que la Federación había decidido eliminar gradualmente la clase Ambassador. a favor de las Galaxias cuando se perdió la C, por lo que simplemente no había ninguna nave disponible para ser nombrada.

cada barco tiene una vida esperada. NCC 1701 B supuestamente fue destruido en 2239. Esa es una vida de unos 37 años. es una vida media de un barco. La clase Ambassador se encargó alrededor de 2225, por lo que era un sucesor lógico para llevar el nombre de empresa. fue destruido en 2244. 4 años de servicio. ahora, la próxima empresa podría haber sido de la misma clase o de la siguiente clase poderosa. La clase Galaxy comenzó a desarrollarse en 2243, solo un año antes de que se destruyera el 1701 c. es canon que el diseño de la clase Galaxy tomó mucho tiempo para madurar con el desarrollo de nuevas tecnologías y también debido al sabotaje. así que supongo que la flota estelar jugó a lo seguro esperando cambiar el nombre de su nave más poderosa como empresa y también como el Embajador fue una especie de brecha temporal, una especie de federación de barcos mantuvo el nombre empresa en la tienda durante 20 años antes de que la galaxia madurara lo suficiente.

El nombre de los barcos, aunque se planeó con anticipación, puede cambiar. El (originalmente llamado) USS Bon Homme Richard CV-10 estaba en construcción durante la Segunda Guerra Mundial. Se le cambió el nombre a Yorktown mientras estaba en construcción para honrar al Yorktown CV-5 que se hundió debido a los daños sufridos poco después de Midway. Un rápido cambio de nombre de una embarcación no está fuera del ámbito de la posibilidad.

Lo atribuyo, a falta de una respuesta canónica, a un "ismo de Star Trek" o simplemente a un error de los escritores. A menudo encuentro que en el universo de Star Trek se hacen cosas que no tienen sentido en el "mundo real". Me pregunto si hay alguna manera de que alguien pueda preguntarle al productor ejecutivo Rick Berman, oa alguna de las otras personas involucradas en el programa; como Ronald D. Moore, Michael Piller, Michael Okuda, Denise Okuda y Rick Sternbach. Tal vez podrían aclarar cómo y por qué, y responder con mayor precisión a su pregunta.
Desde mi perspectiva, una nave estelar estaría diseñada para tener una larga vida útil, muy probablemente 100 años o más, sería una suposición lógica. Por ejemplo los buques de guerra actuales tienen unos 50 años, como ocurre con el CVN 65 USS. Enterprise y aviones (es decir, B-52, C-130, A-10, F-15) 35+ a casi 100 años. Al igual que con las naves militares actuales, hay actualizaciones periódicas y reacondicionamientos programados para mantenerlas actualizadas. Si no me equivoco el C-130 está a la altura del modelo J, por ejemplo. Dicho esto, mi explicación es que "Star Trek VI: The Undiscovered Country" iba a ser la última película para el equipo de "TOS", por lo que junto con el Capitán Kirk, el "USS. Enterprise, NCC 1701-A" también se retiró. . Una señal visual para los fanáticos de "Kirk's Enterprise", no está asociada con otro capitán. Con este fin, la suposición lógica es el "USS. Enterprise, NCC 1701-A" fue dado de baja debido a los daños que había sufrido; una buena razón sería que la estructura espacial o el chasis se dañaron, lo que hizo que las reparaciones fueran inviables o costosas. EE.UU. Enterprise, NCC 1701-B" como homenaje a la nave y la tripulación anteriores. Eso explicaría por qué las naves están tan poco espaciadas. (Una nota al margen: siempre sentí que la Excelsior sería la próxima Enterprise, desde el principio). instante en que lo vi.) Por supuesto, tuvieron que modificarlo un poco para darle una sensación diferente, y como herramienta de marketing, un "nuevo barco" que todos querrán comprar... Rant: nunca observe que cada serie tiene su propio uniformes??? Star Trek Generations fue hecho para ser un "Puente" entre las Generaciones. Kirk pasando la antorcha de la película a Picard. El " EE.UU. Enterprise, NCC 1701-B" simboliza la progresión hacia la "próxima generación".
El "USS. Enterprise, NCC 1701-C" se hizo para ser un "Puente" entre el "USS. Enterprise, NCC 1701-B" y el "USS. Enterprise, NCC 1701-D". Su intención era mostrar un linaje de diseño de los barcos. Luego se convirtió en un dispositivo de trama para (TNG: "Yesterday's Enterprise"); se desarrolló una historia de fondo para él, pero inadvertidamente, como sucede a veces en Star Trek, no se desarrolló a fondo. O, para el caso, se omitió del episodio. Sin embargo, estoy de acuerdo con la explicación de que la próxima Enterprise fue planeada para ser la clase de nave estelar más nueva, en cuanto a la brecha en el tiempo, una explicación lógica sería que el desarrollo de la "Clase Galaxy" se retrasó. Memory Alpha tiene la clase activa en los 2350, por lo que puede que no haya sido tan larga como parece. Una buena razón para ello sería el tamaño, y complejidad del diseño. Si no me equivoco, la "Clase Galaxy" fue la primera clase en poder volver a conectarse con el Stardrive sin la ayuda de una base estelar. Entonces, en teoría, desarrollar el mecanismo de enganche podría haber tomado más tiempo de lo esperado. Espero que esto ayude, esta es mi primera respuesta; Pido disculpas si mi respuesta es demasiado larga, pero lo sentí necesario para ser exhaustivo.

Es posible que el nombre "Enterprise" no haya tenido el mismo impacto en cada generación siguiente. Después del retiro de la legendaria tripulación de Kirk, el Enterprise B pudo haber tenido un mandato mundano y anodino bajo uno o dos capitanes mundanos y anodinos. El mandato de Enterprise C puede haber sido igualmente anodino, excepto por la guerra con los klingon. Y ningún barco llamado "Enterprise" quiere ser conocido solo por su papel en la guerra. Entonces, las generaciones más contemporáneas pueden no haber tenido tripulaciones legendarias para esos barcos, por lo tanto, no hay vínculos sentimentales con el nombre "Enterprise". O es posible que el lugar del Enterprise como nave estelar legendaria haya sido superado por otras naves estelares de diferentes nombres. Podría explicar por qué nunca hubo una clase de naves estelares Enterprise, aunque probablemente creamos que debería haberla.