Onda gravitacional G4v vs Relatividad general vs Observación LIGO

El profesor emérito de CalTech, Carver Mead, produjo una predicción alternativa, a la Relatividad General, para la observación de ondas gravitatorias que publicó el año pasado en anticipación de las observaciones de LIGO.

La " Predicción Opuesta GR ":

Predicción opuesta de G4V a GR

Además, el experimento LIGO está diseñado de tal manera que podría discriminar muy bien entre las predicciones de GR y G4v .

ingrese la descripción de la imagen aquí

La observación LIGO de ondas gravitacionales ya se ha realizado . ¿Tenían la calidad suficiente para discriminar entre estas (y posiblemente otras) predicciones, ya que los científicos de LIGO habían diseñado el experimento?

Ondas Gravitacionales en G4v

Carver Mead (Enviado el 16 de marzo de 2015)

El acoplamiento gravitatorio de los cuatro vectores de propagación de las funciones de onda de la materia se formula en un espacio-tiempo plano. El acoplamiento en el nivel de impulso en lugar de en el nivel de "ley de fuerza" simplifica enormemente muchos cálculos. Este enfoque localmente invariante de Lorentz (G4v) trata el acoplamiento electromagnético y gravitacional en pie de igualdad. La mecánica clásica surge de la agregación incoherente de las funciones de onda de la materia. La teoría reproduce, al primer orden más allá de Newton, los resultados estándar de GR para Gravity-Probe B, desviación de la luz por cuerpos masivos, precesión de órbitas, corrimiento al rojo gravitacional y energía de onda gravitatoria total radiada por un sistema binario circular. Sus predicciones de la energía radiada total de los sistemas Kepler altamente excéntricos son ligeramente mayores que las de los tratamientos GR similares. Las predicciones de G4v difieren notablemente de las de GR para los patrones de radiación de ondas gravitacionales de sistemas masivos giratorios y para el patrón de antena LIGO. Se ha demostrado que los patrones de antena predichos son muy distinguibles en el caso de fuentes de ondas gravitacionales continuas y, por lo tanto, deberían poder probarse a medida que los datos de Advanced LIGO estén disponibles en los próximos años.

¿Tienes alguna cita? Solo pude encontrar un comentario de este tipo con respecto a G4V. : Sonhouse4.2 / 5 (10) 11 de febrero de 2016 Supongo que la teoría G4V de las ondas de gravedad de Carver Mead es derribada entonces. Lea más en: phys.org/news/2016-02-gravitational-years-einstein.html#jCp
De un encuestado anónimo: "los dos interferómetros aLIGO tienen orientaciones algo diferentes, con el brazo en X en Hanford formando un ángulo de 36 grados con el norte y el brazo en X en Livingston formando un ángulo de 109,72 grados con el norte. Esto crea una diferencia en la sensibilidad a las polarizaciones de las ondas gravitacionales, y GR y G4v hacen predicciones muy diferentes sobre la polarización en la emisión y la sensibilidad de polarización del detector. Es necesario investigar un análisis cuidadoso de este efecto".
Del artículo del equipo LIGO Pruebas de relatividad general con GW150914 "Sin restricciones en los estados de polarización no GR. GR predice la existencia de dos polarizaciones de tensor transversales sin rastro para GW. Las teorías métricas más generales de la gravitación permiten hasta cuatro estados de polarización adicionales: a modo escalar transversal y hasta tres modos longitudinales [13, 95]. Debido a las orientaciones similares de los instrumentos LIGO de Hanford y Livingston, nuestros datos no pueden excluir la presencia de estados de polarización no GR en GW150914". Todavía no han discriminado entre GR y G4v.
Supongo que es razonable llamar a eso una respuesta basada en la frase "nuestros datos" en lugar de "este análisis de nuestros datos". Antes de marcar esto como respondido, me gustaría una corroboración más autorizada de esa interpretación del pasaje.
Gravedad con potenciales de 4 vectores: ¿una revolución teórica? por J Cramer: vea el vínculo entre ellos en torno al colapso de la función de onda. En una entrevista, dijo Un montón de grandes egos están estrangulando a la ciencia : olvidando que sobrevivir en las mejores ciencias siempre ha sido una cuestión de relaciones públicas, obtendrá inútiles enemigos enojados :)
También hice una pregunta similar en los comentarios de mi pregunta aquí: physics.stackexchange.com/questions/220572/… También pregunté a algunos lugares y personas en otros lugares. Esto me parece menos una pregunta de física (la física parece clara) y más una pregunta de "medios" para ser dirigida al equipo de relaciones públicas de LIGO. Ya sea que Mead sea derribado o tengamos una revolución masiva en teorías por venir, el equipo de LIGO debe estar afilando lápices, incluso más en esto que en la detección en sí. ¿Quizás tienen una bomba en camino?
No creo que los "medios" den una respuesta tan adecuada como la que se me ocurrió y, aun así, la interpretación precisa de los resultados experimentales, así como la redacción con respecto a ellos, no es un asunto trivial. De hecho, está en el corazón de la física. La frase "la física parece clara" en este contexto es bastante desconcertante.
@JamesBowery Los medios simplemente le pedirían la respuesta al equipo de LIGO. Por lo que puedo decir, no se ha hecho la pregunta ni se ha dado una respuesta específica. La física de cómo probarían GR vs. G4V es bastante clara, según el mejor ajuste de los datos (usted publicó esto en su pregunta). Es simplemente una cuestión de que GR se ajuste mejor en función de los datos, que G4V se ajuste mejor o que no haya suficientes datos para tomar una determinación. ¿Hay otras respuestas a esta pregunta? ¿Y por qué obtener la respuesta a esta pregunta es una cuestión de física en lugar de obtener una respuesta del equipo (un trabajo para los medios)?
Para empezar, ¿cómo reproduce G4V objetos gravitantes compactos? Si no lo hace... y su inventor no parece decirnos que lo hace, no vale la pena pensar en sus soluciones ondulatorias ni por un momento.
Lo hace según John G. Cramer. ¿Tienes motivos para creer que está equivocado? npl.washington.edu/AV/altvw180.html Además, ¿cree que Kip Thorne estaba perdiendo el tiempo y el dinero de los contribuyentes cuando habló con Carver Mead sobre la modificación del diseño de aLIGO para poder discriminar entre ondas transversales y longitudinales en función de A4v? requisitos?

Respuestas (1)

John Cramer, la fuente de uno de los artículos citados anteriormente, me dice:

"Estimado Brad,

Carver Mead dice que G4v no está refutado, pero se necesitan cálculos para ver si puede funcionar tan bien como GR para ajustar los datos de aLIGO. El problema es que las principales diferencias entre las predicciones de G4v y GR están en el comportamiento de polarización, y Hanford y Livingston, debido a que sus brazos son casi paralelos, son relativamente insensibles a la polarización. Un orador del coloquio LIGO en UW la semana pasada dijo que es posible que tengan que esperar hasta que VIRGO en Italia entre en línea (muy pronto ahora, pero necesitan ver un evento después) para tener la sensibilidad de polarización para falsificar una de las predicciones.

Saludos, John Cramer"

Entonces, de hecho, parece que la naturaleza paralela de los brazos LIGO dificulta tomar una determinación. Se mencionó VIRGO, pero también me pregunto si eLISA proporcionará alguna información sobre esta pregunta:

https://www.elisascience.org/

Tengo más correspondencia del líder del grupo del equipo CalTech LIGO, Alan Weinstein (¡gracias, Alan!):
"Respuesta corta: el descubrimiento no respalda ni refuta G4V. Todavía no se han realizado pruebas. Por ahora, SOLO hemos probado los datos de GW150914 frente a las predicciones de GR ( arxiv.org/abs/1602.03841 ). NO hemos comparado los datos con cualquier otra teoría. El número de teorías alternativas es grande y requerirá mucho esfuerzo cubrirlas (de hecho, fue mucho esfuerzo compararlas con las predicciones extremadamente bien estudiadas de GR). Las predicciones de G4v son aún no está disponible; Carver está trabajando duro en ello...
"... Espere que pronto produzca predicciones de forma de onda a partir de la fase inspiracional de la forma de onda. La(s) fase(s) posterior(es) a la inspiración son más difíciles de modelar (de hecho, en GR, requiere cálculos de supercomputadoras que representan el trabajo de docenas de investigadores a lo largo de décadas). Cuando las predicciones de G4v estén disponibles, estaremos ansiosos por compararlas con los datos, en estrecha consulta con Carver. ¡Con suerte, pronto!"
Actualización de npl.washington.edu/AV/altvw193.html : "El resultado de esta comparación es una victoria decidida para la relatividad general de Einstein".
¿Carver Mead ha tirado la toalla?
Onda gravitacional G4v vs Relatividad general vs Observación LIGO
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v