¿Los romanos alguna vez desplegaron tropas o intentaron conquistar Irlanda?

Los romanos obviamente conquistaron al vecino más cercano de Irlanda, Gran Bretaña (al menos la parte sur), pero parece que se mantuvieron alejados de Irlanda, al menos que yo sepa.

¿Es este el caso, y si es así, por qué se abstuvieron de involucrarse militarmente en Irlanda, cuando ya estaban en Gran Bretaña, a solo unas pocas millas de distancia?

¿Puede aclarar lo que encuentra insuficiente con la sección del artículo de Wikipedia sobre el ejército romano en Irlanda (cf enlace de dos cobertizos)? ¿Hay alguna razón por la cual los romanos deberían participar militarmente en Irlanda?
@Semaphore 1) meta.stackexchange.com/questions/8724/… 2) El comentario siguió a mi pregunta, no al revés. 3) ¿Por qué Roma no invadió Irlanda? Invadieron todo lo demás. También podría preguntarse por qué Roma se expandió más allá de las fronteras originales.
(1) ¿Cuál es la relevancia? (2) Entonces? Tienes un botón de edición. (3) No sabía que los romanos invadieron la India, pero eso no viene al caso. Una pregunta de por qué no sucedió x debería explicar, aunque sea brevemente, por qué uno podría esperar que sucediera x .
En realidad, los romanos ni siquiera conquistaron Escocia.
@FelixGoldberg: tenga en cuenta que dije "al menos la parte sur". Escocia está al norte, Inglaterra al sur.

Respuestas (3)

Irlanda no era una amenaza para Roma

Cuando los romanos llegaron a Gran Bretaña, su imperio cubría la mayor parte de Europa occidental y sus recursos se estaban agotando. Durante la mayor parte del tiempo que pasaron en Gran Bretaña, estaban más preocupados por conservar lo que tenían que por expandirse más.

César invadió Gran Bretaña en los años 55 y 54 a. C. para ver qué se necesitaba para evitar que los británicos suministraran a los galos armas y hombres para luchar y asaltar a los romanos, los romanos estaban en la Galia porque los galos seguían asaltando y robando a Italia, los romanos estaban en el resto de Italia porque los otros Estados seguían asaltando y robando a Roma.

Augusto efectivamente puso un límite en el límite romano, con fines logísticos, Claudio invadió Briton algunos años después porque había Tin y también los británicos todavía estaban causando molestias a los romanos en la Galia.

No hubo incursiones regulares desde Irlanda, tampoco tenía un recurso específico que Roma necesitaba, mientras que Gran Bretaña tenía estaño, plomo y otras minas minerales desarrolladas que eran útiles para los comerciantes y el comercio del Imperio Romano.

Probablemente también podría invocar razones políticas internas romanas. Por ejemplo, las motivaciones de Claudio para presentarse como heredero legítimo de sus predecesores en la dinastía Julio-Claudia en el caso de la conquista de Gran Bretaña en el 43 d.C. ¿Cómo habría sido percibida por el Senado la conquista de Hibernia? ¿Vale la pena conquistar?. Recuerde el meme de apertura de Simon Schama: "Desde sus primeros días, Gran Bretaña fue un objeto de deseo. Tácito la declaró pretium victoriae: 'vale la pena conquistarla', el mejor cumplido que se le podría ocurrir a un romano.
@AlainPannetier De hecho, estábamos discutiendo este tema la semana pasada en mi grupo de estudio de verano. Agregaste algunos puntos muy válidos. Gracias.
@AlainPannetier, Tacitus difícilmente iba a decir que no valía la pena tenerlo: eso habría sido un insulto para su suegro.

Para invadir Irlanda, los romanos primero tendrían que haber obtenido el control total de Gales o del estuario de Clyde en Escocia, algo que nunca lograron.

Los romanos tenían muchas ganas de conquistar Irlanda, porque los irlandeses eran una fuente constante de armas y apoyo "rebellibus" a los escoceses y galeses para los ataques a las comunidades romanas. Durante la quinta campaña de Agricola llegó a la partem Britanniae quae Hiberniam aspicit (la parte de Gran Bretaña que da a Irlanda), pero nunca la controló lo suficiente como para intentar cruzarla.

Durante su invasión de Escocia, Agricola tuvo que construir una gran cantidad de fuertes, lo que ha sido excelente para la arqueología, pero no tanto para los romanos, ya que se volvió muy costoso defenderse de los gaélicos. Esto fue lo mismo en Gales, donde se tuvo que mantener una serie de fuertes costosos para protegerse contra los ataques patrocinados por los irlandeses. El siguiente gráfico, que muestra fuertes romanos y gaélicos, ilustra la línea de control:

fortalezas en Gales

El verde y violeta es romano; rojo, azul, amarillo y naranja Gaelighe. Aunque la gran cantidad de puntos verdes sugiere que Roma podría haber controlado la mayor parte de Gales, este no es el caso. La línea sólida de control eran los "castillos" (los puntos violetas a la derecha), que eran Chester, Wroxeter, Lanchester (mal escrito como "Kanchester" en el mapa) y Gloucester. Los otros fuertes estaban en territorio "aliado", que era semiautónomo y no estaba bajo control total (de ahí la necesidad de muchos fuertes). La línea naranja de "Offa's Dyke" (una estructura de historia incierta, que se muestra en el mapa) muestra dónde terminó más o menos la autoridad romana.

Los gaélicos estaban muy interesados ​​en controlar el área porque allí hay muchas minas de estaño, que se necesita para hacer bronce, su principal material para armas.

Creo que te refieres a Worcester, no a Colchester. Colchester está en Essex, al otro lado de Inglaterra.
Esto es muy interesante, pero estoy un poco desconcertado por la noción de "fuertes" gaélicos. Hasta donde yo sé, no tenían el tipo de autoridad centralizada fuerte que generalmente se necesita para garantizar que se construyan, mantengan y manejen tantos fuertes. ¿Cuál es la fuente del gráfico? ¡+1 de todos modos por el nuevo ángulo!
Los gaélicos usaron fortificaciones como todos los demás. Los fuertes romanos se basaron originalmente en el diseño del fuerte gaélico, aunque cuadrado en lugar de redondo. Los gaélicos tenían un gran rey (Ard Righ) y también solía haber un rey de Albany (Escocia).

Irlanda no está "a solo unas pocas millas de distancia". Los cruces marítimos más cortos desde Gales son Fishguard–Rosslare y Holyhead–Dublín, ambos de 60 millas (100 km). Escocia está más cerca: Portpatrick-Bangor está a unas 20 millas (35 km). El suroeste de Inglaterra está aproximadamente el doble de lejos de Irlanda que Gales. Los romanos nunca mantuvieron el control de Escocia y no tuvieron el control de Gales hasta el momento en que ya se estaban retirando de Escocia y consolidándose detrás de fronteras defendibles.

Además, estas travesías marítimas se realizan en contra de los vientos predominantes de poniente y sujetas al mal tiempo en cualquier época del año. Hay fuertes corrientes y altas amplitudes de marea. Cruzar de Gales a Irlanda es mucho más difícil que cruzar de Francia a Inglaterra e incluso eso requirió varios intentos.

Esto parece discutir sobre un punto muy secundario y subjetivo. Desde donde estoy sentado, Irlanda está a varios miles de kilómetros de distancia. Esto hace que 60 millas sean "unas pocas millas", en términos relativos. La distancia entre Roma y Atenas es 13 veces mayor que la distancia entre Irlanda y Gales, pero no parece que hayan tenido problemas para ir y venir entre ellas. No digo que sea pan comido, pero sería posible. Los irlandeses solían remar en botes con casco de cuero de un lado a otro entre Irlanda y Gran Bretaña para capturar esclavos.
@WadCheber No veo cómo su ubicación actual es relevante para la pregunta de qué tan fácil habría sido para los romanos invadir Irlanda hace casi dos mil años. Y has ignorado el punto sobre el control territorial que no se produciría hasta que decidieran no expandirse más en las Islas Británicas. Además, Roma a Atenas es principalmente costera, que es mucho más fácil que navegar en mar abierto, y en el Mediterráneo, que es mucho más plácido que el Mar de Irlanda.
@WadCheber Además, una invasión es una tarea muy diferente a una redada.
Mi punto era que, en términos relativos, la distancia entre Irlanda y Gran Bretaña no es tan grande. Si se consideró que valía la pena invadir Gran Bretaña, la distancia ligeramente mayor no debería haber sido un problema lo suficientemente importante como para que la invasión no fuera una opción. Si lo hubieran querido lo suficiente, podrían haberlo hecho.
El mar irlandés no es una navegación fácil, como se señaló anteriormente. Creo que subestimas los problemas al enfocarte únicamente en la distancia corta. @WadCheber
¿Los romanos alguna vez desplegaron tropas o intentaron conquistar Irlanda?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 8v