Un artículo reciente del Daily Mail citó el caso de una mujer que afirmaba ser alérgica al Wi-Fi y que incluso podría matarla. Esta afirmación me sonaba ridícula y absurda. Citando partes del texto exacto:
Jackie Lindsey, de 50 años, afirma que tiene hipersensibilidad electromagnética (EHS).
Dice que la condición, no reconocida por los médicos en el Reino Unido, significa que es alérgica a la electricidad y al Wi-Fi y los teléfonos podrían causarle un shock .
Se ha diagnosticado a sí misma hipersensibilidad electromagnética (EHS) y dice que cualquier persona que use Wi-Fi o una señal de teléfono móvil a su alrededor podría provocarle un ataque similar a un shock anafiláctico .
El cuatro por ciento de la población se ve gravemente afectada por la afección, mientras que entre el 30 y el 40 por ciento se ve levemente afectada.
The Daily Mail también presenta otros artículos en la misma línea en el pasado:
¿Existe la hipersensibilidad electromagnética? ¿Afecta severamente al 4% de la población humana?
Se cree que la hipersensibilidad electromagnética es un ejemplo de un nocebo . Un nocebo es un placebo inverso: las expectativas negativas de uno causan daño.
La exposición a EMF no ha podido causar síntomas en estudios ciegos.
ha resultado difícil demostrar a ciegas que la exposición a los campos electromagnéticos puede desencadenar estos síntomas. Esto sugiere que la "hipersensibilidad electromagnética" no está relacionada con la presencia de EMF, aunque se requiere más investigación sobre este fenómeno.
El aumento del dolor o malestar (escalas analógicas visuales) en las sesiones de RF fue de 10,1 y en las sesiones simuladas de 12,6 (P = 0,30). Los cambios en la frecuencia cardíaca o la presión arterial no se relacionaron con el tipo de exposición (P: 0,30-0,88). El estudio no proporcionó evidencia de que los campos de RF de los teléfonos móviles puedan causar dolor de cabeza o molestias o influir en las variables fisiológicas. La razón más probable de los síntomas es un efecto nocebo.
En este estudio doble ciego, se investigó a dos grupos de voluntarios de 17 sujetos EHS y 20 no EHS con respecto a su percepción de RF-EMF con sesiones de exposición reales y simuladas. Los experimentos se realizaron utilizando un módulo WCDMA dentro de un teléfono ficticio con una potencia promedio de 24 dBm a 1950 MHz y una tasa de absorción específica de 1,57 W/kg usando un auricular ficticio durante 32 min. En conclusión, no hubo indicios de que los sujetos EHS perciban los campos electromagnéticos-RF mejor que los sujetos que no son EHS.
Los metanálisis informan lo mismo
En una revisión sistemática anterior, informamos datos de 31 estudios de provocación ciegos que expusieron a voluntarios de IEI-EMF a campos electromagnéticos simulados o activos y evaluamos si los voluntarios podían detectar estos campos o si reportaban síntomas peores cuando se exponían a ellos. En este artículo, informamos una actualización de esa revisión. Una extensa búsqueda bibliográfica identificó 15 nuevos experimentos. Incluyendo los estudios informados en nuestra revisión anterior, 46 estudios de provocación ciegos o doble ciego en total, que involucraron a 1175 voluntarios de IEI-EMF, probaron si la exposición a campos electromagnéticos es responsable de desencadenar síntomas en IEI-EMF. No se pudo encontrar evidencia sólida para apoyar esta teoría. Sin embargo, los estudios incluidos en la revisión respaldaron el papel del efecto nocebo en el desencadenamiento de síntomas agudos en pacientes con IEI-EMF.
Esto es lo que la Organización Mundial de la Salud tiene que decir al respecto
La mayoría de los estudios indican que las personas con EHS no pueden detectar la exposición a los CEM con mayor precisión que las personas sin EHS. Estudios doble ciego bien controlados y realizados han demostrado que los síntomas no se correlacionaron con la exposición a los CEM.
Se ha sugerido que los síntomas experimentados por algunas personas con EHS pueden surgir de factores ambientales no relacionados con los campos electromagnéticos. Los ejemplos pueden incluir el "parpadeo" de las luces fluorescentes, el deslumbramiento y otros problemas visuales con las pantallas de visualización y el diseño ergonómico deficiente de las estaciones de trabajo de las computadoras. Otros factores que pueden desempeñar un papel incluyen la mala calidad del aire interior o el estrés en el lugar de trabajo o en el entorno de vida.
También hay algunos indicios de que estos síntomas pueden deberse a condiciones psiquiátricas preexistentes, así como a reacciones de estrés como resultado de la preocupación por los efectos en la salud de los CEM, en lugar de la exposición a los CEM en sí.
Algunas personas se están mudando a Green Banks, WV porque es parte de la Zona silenciosa de radio de EE . UU .
Más información sobre nocebos .
Un video informativo sobre el tema.
Solo quiero señalar que el hecho de que los síntomas no sean causados por la exposición a los CEM o por alguna causa ambiental conocida no significa que no sean reales. Las personas están experimentando síntomas reales y enfermedades reales, no están "solo en su cabeza". La enfermedad psicógena aún debe tomarse en serio y tratarse.
Sí hay personas que creen que tienen el problema pero no viene de la exposición física a campos eléctricos .
Suele clasificarse como dolor psicógeno, también llamado psicalgia y puede tratarse con terapia cognitiva conductual ( ref ) provocada por un nocebo :
La tesis examina varios aspectos de la "hipersensibilidad a la electricidad" (EH).
Se llevó a cabo una investigación empírica de un grupo de personas que padecían EH, siendo una parte del grupo tratada psicológicamente según principios cognitivo-conductuales en un estudio de resultado controlado. Los principales hallazgos se refieren a un modelo explicativo de EH, la evaluación de las características de los pacientes con EH y los efectos del tratamiento psicológico de EH.
El modelo explicativo para el desarrollo y mantenimiento de EH se puede resumir de la siguiente manera. Las personas que padecen síntomas para los que no tienen explicación buscan una explicación dentro y fuera del sistema médico. Si consideran que la EH es una posible explicación, prueban la hipótesis de que este es el caso exponiéndose a campos electromagnéticos y, al mismo tiempo, realizando autoobservaciones de manera que sea probable que la experiencia de sus síntomas se intensifique. Luego atribuyen la intensificación de sus síntomas a la electricidad. Una vez que se establece su creencia de que padecen EH, desarrollan gradualmente un esquema cognitivo con respecto a EH, uno que se autovalida. La creencia en EH puede llevar a experimentar una variedad de síntomas secundarios.
Las características de los pacientes con EH en varias medidas psicométricas parecen parecerse mucho más a las de una población normal que a las de una psicopatológica. Ciertas características sugieren una vulnerabilidad particular a los efectos adversos del estrés, lo que a su vez podría resultar en una propensión a desarrollar EH. Se encontró que hubo una reducción significativa en el grado de sufrimiento de EH de los pacientes tratados con Terapia Cognitiva Conductual (TCC) en comparación con los controles (a los pacientes se les ofreció el tratamiento de TCC más tarde).
Una evaluación conservadora de los resultados del tratamiento indicó que el 50% de los tratados se "curaron" o al menos mejoraron de forma fiable en el sentido de que sus síntomas físicos habían desaparecido o disminuido y ya no consideraban los síntomas que tenían o que deberían ser debido a su exposición a campos electromagnéticos. Se describen los principios de tratamiento empleados y se discuten las cuestiones de la evaluación adecuada de la EH y la adecuación de los predictores de resultados, así como las características de los pacientes con EH. Se hacen sugerencias para la prueba empírica del modelo explicativo propuesto. Se argumenta que la EH puede considerarse como una variante de los trastornos que se desarrollan en relación con las amenazas ambientales percibidas.
EU-SCENIHR (Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks) afirma que no existe la hipersensibilidad electromagnética ( link )
Lo mismo ocurre con la OMS
Se gasta demasiado dinero en tratamientos que no funcionan y toma un tiempo precioso de los responsables de la salud y de las políticas, y cabilderos como la Fundación Sueca de Protección contra la Radiación , electromagnetismo y los "científicos" de la fem están presionando a los políticos débiles y poco científicos para que hagan de los campos electromagnéticos una "cosa" incluso si tiene se ha demostrado que no es causado por EMF varias veces :
Ejemplos de declaraciones políticas:
Para TEN/559 EHS , Richard Adams presentó la siguiente opinión contraria:
”La gran mayoría de los ensayos independientes realizados hasta la fecha han encontrado que quienes se describen a sí mismos como pacientes de EHS no pueden distinguir entre la exposición a campos electromagnéticos reales y falsos (es decir, cero). … Sin embargo, esto no es para negar la realidad de los síntomas atribuidos a EHS; Claramente, muchas personas se autodiagnostican con una variedad de problemas de salud desconectados que vinculan con los campos electromagnéticos”.
Pero ya entonces el CESE votó A FAVOR DE DIEZ/559 y en contra de la contra-opinión 136 votos a favor y 110 en contra (y 19 no presentes o en blanco). ( src ) Acta de reunión y registro de votación
EU-SCENIHRy WHOacepta que no existe y finaliza su respuesta con So YES it esists. Si lo leí correctamente, sus enlaces refutan su conclusión.Gran riesgo de cáncer en presencia de estaciones base GSM (en alemán):
http://www.frankenwaldmed.de/Mobilfunkstudie/Studie/umg%204_2004-Eger.pdf
La investigación austriaca confirma los efectos en la salud de la estación base GSM:
Efectos no térmicos:
http://www.biomedcentral.com/1471-2164/9/77
Riesgo de tumor cerebral por el uso de teléfonos móviles (estudio de la OMS):
Daño en el ADN por la radiación del teléfono:
http://www.psrast.org/mobileng/dnadamage.htm
hasta el hastío
Las personas que consideran que esto es un "nocebo" no están siendo equilibrados en su evaluación. Mire el sitio web http://www.psrast.org/mobileng/mobilstarteng.htm para estudios no financiados por empresas. Ni el gobierno ni las empresas de telefonía móvil tienen ningún interés evidente en promover esto (miles de millones en ganancias, ingresos fiscales, mejor productividad, etc.). Wifi es muy similar a la radiación de los teléfonos móviles, excepto que Wifi es mucho más fuerte. Algunas universidades estadounidenses han prohibido el wifi por sus efectos sobre la concentración y la capacidad de atención, y la UE reconoce la hipersensibilidad electromagnética como una discapacidad. Aquí está Olle Johansson (neurocientífico del instituto Karolinska, que otorga el premio nobel de medicina) hablando de ello: https://www.youtube.com/watch?v=cczGVhd63pM
Tenga en cuenta que los principales fabricantes de teléfonos móviles (por ejemplo, Apple) han comenzado a advertir a los clientes en sus declaraciones de responsabilidad, que no mantengan el teléfono junto a ellos, sino al menos a cierta distancia de ellos.
Así que no compre el "Creo que los científicos durrr!!!" argumento porque la ciencia, como todo lo demás en la vida, se ve afectada al menos parcialmente por los intereses y la mayoría de los estudios no financiados por la industria (es decir, independientes) realizados sobre este tema han encontrado efectos de este tipo de radiación, mientras que la mayoría de los estudios financiados por la industria no han encontrado ningún efecto, a veces a través de trucos y manipulaciones. Por ejemplo, el estudio de Interphone, y luego el estudio de BMJ basado en él, excluyó la tasa de tumores de los usuarios comerciales, que han usado teléfonos móviles durante más tiempo y de manera más extensa. Luego, como era de esperar, no encontraron ningún vínculo entre el uso "intenso", en su conjunto de muestras muy reducido que excluye a los usuarios intensivos, y los problemas de salud. Aquí hay un artículo que menciona la diferencia entre la industria y los estudios independientes:http://www.digitaltrends.com/mobile/can-cell-phones-cause-brain-cancer/
En cuanto a si las personas pueden detectar wifi o no, ¿por qué es relevante? Parece totalmente irrelevante, excepto para descartar a la pequeña minoría de personas que realmente pueden detectar estas cosas (si es que realmente pueden). El propósito de esta línea de argumentación parece ser patologizar a aquellos que tienen preocupaciones reales sobre la radiación electromagnética como locos que pueden predecir el futuro leyendo las cartas del tarot. Las personas no pueden distinguir fácilmente si tienen tumores cerebrales, ¡pero ciertamente los tienen! Aun así, aquí hay otro estudio (doble ciego) que encuentra un cambio en la frecuencia cardíaca de las personas con y sin el uso de teléfonos inalámbricos (que usan ondas de radio similares): http://www.powerwatch.org.uk/news/20101022 -cordless-heart.aspel estudio es: 2010 M.Havas, et al: Microwave Radiation Affects Autonomic Nervous System, Eu J Oncology Library Vol.5
Como todo en la vida, sé verdaderamente escéptico y sigue las cosas con moderación. Tengo, y uso cuando es necesario, un teléfono inteligente costoso y muy capaz, pero solo hago llamadas si es necesario y lo pongo en modo avión, excepto cuando necesito usarlo. Las circunstancias pueden ser diferentes para otras personas, pero ciertos clientes de comunicaciones permiten la mensajería de computadora (por ejemplo, Viber o Whatsapp) y si su computadora está conectada a su enrutador con un cable, está evitando la necesidad de acceso inalámbrico. Quizás Windows 10 mobile integre esto en el servicio de mensajería predeterminado. No es fácil llevar una vida conectada, pero es más seguro y seguro, y los inconvenientes son relativamente menores. Sé que muchas personas están vinculadas al ecosistema de Apple, algunas de las cuales no tienen acceso a Internet por cable. Tal vez es hora de hacer un cambio,
Ciertamente, la idea de que la casa funcione con electricidad inalámbrica con una placa de alimentación de pared gigante es ridícula por esta razón, pero uno no tiene que renunciar a la tecnología para vivir de manera segura, solo úsela con cuidado y moderación.
pensamiento extraño